Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13454/21 по делу N А40-186818/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-186818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Полещук С.С., по доверенности от 23.12.2020 г.,

от заинтересованного лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Фокина Н.С., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от третьих лиц:

от Правительства города Москвы - Полещук С.С., по доверенности от 22.12.2020 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "МОДО ФИТНЕС" - не явился, извещен,

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А40-186818/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: Правительство города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "МОДО ФИТНЕС"

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управления Росреестра по Москве, Управление, ответчик) от 29.07.2020 N 77/017/255/2020-7528/1 об отказе в осуществлении государственной регистрации Договора аренды от 09.04.2020 N И-05-001896 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:139, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, вл.2 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию Договора аренды от 09.04.2020 N И05-001896 в отношении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Правительство города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "МОДО ФИТНЕС" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

От Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя и третьего лица (Правительства города Москвы) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу заинтересованного лица не представил.

Третье лицо (ООО "МОДО ФИТНЕС"), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2019 Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 490018 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская,вл. 2 (Южный административный округ города Москвы)".

Протоколом единой комиссии N 6/2020 от 20.02.2020 ООО "МОДО ФИТНЕС" было признано единственным участником, открытый аукцион признан несостоявшимся. Единственному участнику предложено заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, вл.2 в срок не ранее 06.03.2020 по условиям стартовой цены аукциона.

26.02.2020 ООО "МОДО ФИТНЕС" платежным поручением N 4 от 26.02.2020 перечислило на расчетный счет Департамента городского имущества города Москвы 428 603 руб. 71 коп. - доплату за год аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, 2, так как проект договора аренды (пункт 3.2.) предполагал внесение арендной платы в размере годовой суммы, что составляет 857 207 руб. 42 коп. в порядке 100% недоплаты до заключения договора аренды.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:139 площадью 3 430 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Булатниковская, вл. 2, был подписан Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "МОДО ФИТНЕС". Договору аренды присвоен номер И-05-001896.

15.04.2020 договор аренды N И-05-001896 от 09.04.2020 был передан Департаментом городского имущества города Москвы с соответствующим комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию.

Уведомлением от 29.04.2020 N 77/017/255/2020-7528 Управлением Росреестра по Москве приостановлены действия по государственной регистрации договора аренды от 09.04.2020 N И-05-001896 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:139.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации письмом от 03.06.2020 N ДГИ-1-40600/20-1 заявителем в адрес Управления Росреестра по Москве направлены разъяснения об отсутствии препятствий в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 09.04.2020 N И-05-001896 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:139.

29.07.2020 N 77/017/255/2020-7528/1 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 09.04.2020 N И-05-001896.

Так, причиной приостановления, а затем отказа в государственной регистрации послужило несоответствие договора аренды нормам действующего законодательства, а именно положениям ст.ст. 1, 51 Закона о недвижимости, ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Управлением Росреестра по Москве было указано на то, что ЕГРН не содержит актуальных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:139, а также о том, что в сведениях о координатах земельного участка выявлены разночтения между ГПЗУ и ЕГРН, является несоответствующим действительности.

Полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения нарушает права города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), суды установили, что Департаментом были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий, в то время как Управлением не были представлены документы, обосновывающие правомерность оспариваемого отказа.

При этом суды также учитывали, что в соответствии п. 1.1 предметом договора является земельный участок, площадью 3 430 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0009003:139, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Булатниковская, вл. 2.

Согласно п. 1.4 участок предоставляется для целей строительства объекта спорта со следующими предельно-допустимыми технико-экономическими показателями: основные виды разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров (5.1.2); предельное количество этажей и (или) предельная высота зданий, строений, сооружений- 20 м; максимальная плотность- 15 тыс. кв. м/га; суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - 5 145 кв. м в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77112000-047018 и условиями договора.

В соответствии с ГПЗУ N RU77112000-047018 основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:139:

- размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров (5.1.2).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной Департаментом посредством межведомственного информационного взаимодействия, вышеуказанному земельному участку установлен вид разрешенного использования:

- спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой установлен код вида разрешенного использования- 5.1.2- размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров.

Таким образом, разночтений между ГПЗУ и ЕГРН по земельному участку не имеется и выводы Управления Росреестра Москвы, являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, являются необоснованными.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок свыше одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации (ст. 609 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.26 Земельного Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды земельного участка от 09.04.2020 N И-05-001896 содержит все существенные условия, предъявляемые законодательством к оформлению таких договоров: п.3 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ, ст.609 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.26 Земельного Кодекса РФ, п.4, п. 12 ст.22 Земельного Кодекса РФ, объект аренды индивидуализирован - имеет кадастровый номер, площадь, разрешенное использование, адрес местонахождения.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и понимании их заявителем.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А40-186818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова