Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-14370/21 по делу N А41-75733/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А41-75733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Азаряна Ашота Карленовича: не явился, извещен;

от Щелковской городской прокуратуры: не явился, извещен;

рассмотрев 17 июня 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаряна Ашота Карленовича

на решение от 16 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению Щелковской городской прокуратуры

к Азаряну Ашоту Карленовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворено заявление Щелковской городской прокуратуры (далее - прокуратура) о привлечении Азаряна Ашота Карленовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, Азарян Ашот Карленович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что судами не дана оценка доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения; несвоевременное предоставление документов конкурсному управляющему не являлось следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям, а явилось следствием большого объема документов, подлежащих передаче; доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате неполной передачи документов в материалы дела не представлено; неполная передача документов произошла по причине неисполнения конкурсным управляющим требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обеспечению принятия документации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 по делу N А41-35215/2019 общество с ограниченной ответственностью "Бирмаркет" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сиротинский Кирилл Александрович.

Полномочия руководителя должника, Азаряна А.К., прекращены и он обязан в трехдневный срок, то есть до 03.09.2020, передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

В связи с неисполнением Азаряном А.К. обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности направлено в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Азаряна А.К. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 40 000 руб. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов о наличии в действиях Азаряна А.К. состава вмененного административного правонарушения не противоречат закону и материалам дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Азаряном А.К. вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В установленный срок документы Азаряном А.К. в адрес конкурсного управляющего не предоставлены.

Оснований для освобождения Азаряна А.К. от административной ответственности судами не установлено. В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суды правомерно сочли необходимым применить меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указал, что каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, Азарян А.К. суду не представил.

Судом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям, возложенным на него в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по обеспечению принятия документации, а также о том, что несвоевременное предоставление документов конкурсному управляющему не являлось следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям, а явилось следствием большого объема документов, подлежащих передаче, были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые не содержат доказательств совершения действий направленных на передачу документов (их части) в установленный срок.

По сути, доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, а потому отклоняются судом округа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А41-75733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко