Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12312/21 по делу N А40-319107/2019

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-319107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АМФ экспо" - Генералов В.А., дов. от 11.01.2021 N 24

от ООО "АЕС-Экспо" - Сазонов Е.Н., дов. от 14.12.2020

рассмотрев 21 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АМФ Экспо"

на решение от 21 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМФ Экспо"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЕС-Экспо"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АЕС-Экспо"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМФ экспо"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМФ Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЕС-Экспо" о взыскании 595 000 руб. предоплаты, 170 000 руб. штрафа, а также об уменьшении стоимости работ по договору.

ООО "АЕС-Экспо" заявлен встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 255 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13.08.2019 N 13/08-2019; 99 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 26.08.2019 N 26/08-2019, а также 171 360 руб. и 114 048 руб. пени за нарушение срока оплаты по договорам соответственно.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорным договорам относительно качества выполненных работ.

Встречный иск мотивирован нарушением обязательств по договорам в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "АМФ Экспо" в пользу ООО "АЕС-Экспо" взыскано 354 000 руб. задолженности, 285 408 руб. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в части взыскания пени по встречному иску, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску изменено, с ООО "АМФ Экспо" в пользу ООО "АЕС-Экспо" взыскано 177 000 руб. пени, а также 13 111,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В остальной части требования о взыскании пени отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "АМФ Экспо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права. Считает, что суды необоснованно не применили положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что ООО "АЕС-Экспо" были нарушены сроки выполнения работ по договорам, кроме того в адрес ООО "АЕС-Экспо" были направлены претензии относительно качества выполненных работ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АМФ Экспо" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "АЕС-Экспо" против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АМФ Экспо" - заказчик) и ООО "АЕС-Экспо" (исполнитель) заключены договоры от 13.08.2019 N 13/08-2019 и от 26.08.2019 N 26/08-2019.

По договору от 13.08.2019 N 13/08-2019 исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации выставочного павильона заказчика на выставку "Мир детства 2019", проходящую с 24.09.2019 по 27.09.2019 в ЦБК Экспоцентр, на основании проекта, разработанного исполнителем по заданию, предоставленному заказчиком; изготовлению в соответствии утвержденной заказчиком проектной документацией силами исполнителя из материалов и имущества исполнителя с использованием инструмента исполнителя, монтажу и демонтажу выставочного павильона на выставку "Мир детства 2019", площадью 96 кв.м., в соответствии с утвержденным заказчиком проектом выставочного павильона.

Согласно п. 4.2. договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 595 000 руб. платежными поручениями N 1038 от 22.08.2019 и N 1149 от 11.09.2019.

В соответствии с п. 3.1.2 договора исполнитель обязан изготовить, произвести монтажные работы и передать выставочный павильон не позднее 13 часов 30 минут 23.09.2019 заказчику; а заказчик принять и подписать акт приема - передачи выставочного павильона.

По договору от 26.08.2019 N 26/08-2019 исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации выставочного павильона заказчика на выставку "Дентал Экспо 2019", проходящую с 23.09.2019 по 26.09.2019 в Крокус Экспо, на основании проекта, разработанного исполнителем по заданию, предоставленному заказчиком; изготовлению в соответствии утвержденной заказчиком проектной документацией силами исполнителя из материалов и имущества исполнителя с использованием инструмента исполнителя, монтажу и демонтажу выставочного павильона на выставку "Дентал Экспо 2019", площадью 30 кв.м, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом выставочного павильона.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан изготовить, произвести монтажные работы и передать выставочный павильон не позднее 15 часов 00 минут 22.09.2019 заказчику, а заказчик принять и подписать акт приема - передачи выставочного павильона.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы в установленный срок не выполнил, павильоны к сдаче не подготовил, имелись недостатки, которые были предъявлены ответчику.

Однако ответчик недостатки работ не устранил, выставочные павильоны с недостатками были сданы 24.09.2019 по договору N 13/08-2019 и 23.09.2019 - по договору N 26/08-2019. Как утверждает истец, за его счет были привлечены сотрудники для устранения недостатков.

Поскольку претензии оставлены без ответа, ООО "АМФ Экспо" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "АЕС-Экспо" указывает, что работы выполнены по договорам в соответствии с требованиями технического задания в три этапа, однако ООО "АМФ Экспо" не произведена оплата третьего этапа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, для сторон наступают последствия, предусмотренные статьей, а именно установленная за работу цена может быть уменьшена соразмерно стоимости некачественно выполненных работ.

Согласно п. 3.1.7 договоров исполнитель обязан по окончании предоставить заказчику оригиналы следующих документов: акт сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя), счет-фактуру (или УПД), счет. В случае выявления недостатков в работах, заказчик уведомляет об этом исполнителя (по электронной почте), представители сторон составляют двусторонний акт о недостатках, в котором фиксируются обнаруженные дефекты и сроки их устранения. Исполнитель своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте о недостатках, обязуется устранить выявленные недостатки. Если иное не предусмотрено в акте о недостатках, срок устранения недостатков не может превышать 3 (трех) часов с момента составления акта о недостатках, при этом недостатки должны быть устранены исполнителем в любом случае до начала выставки.

Как установлено судами, по договору N 13/08-2019 в соответствии с согласованными к нему приложениями исполнителем были оказаны услуги и выполнены работы в полном объеме, которые не были оплачены заказчиком в установленный договором срок.

Документы для оплаты выполненных работ (счет и акт сдачи-приемки выполненных работ) были направлены заказчику 30.09.2019 и получены 01.10.2019, однако не были подписаны и возвращены заказчику, претензий по объему выполненных работ не поступало, окончательный расчет за выполненные работы не произведен.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ/услуг и порядок оплаты по настоящему договору определятся сторонами в договоре и приложениях к нему, являющимся его неотъемлемой частью.

Судами установлено, что по договору N 13/08-2019 оказаны услуги на общую сумму 850 000 руб., из которых оплачено два этапа в размере 595 000 руб., задолженность составляет 255 000 руб.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены к договору N 26/08-2019 общая стоимость работ составляет 330 000 руб., в соответствии с п. 4.2. договора работы должны быть оплачены заказчиком в три этапа.

Как установлено судами, по договору N 26/08-2019 оказаны услуги на общую сумму 330 000 руб., из которых оплачено два этапа в размере 231 000 руб., задолженность составляет 99 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно определив спорные правоотношения, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО "АМФ Экспо" не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылался, заявляя исковые требования. Так, не представлено документов, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ, наличии заявленных недостатков в указанный истцом период времени, а также привлечении иных лиц для устранения недостатков.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что в материалы дела исполнителем представлены опровергающие доводы заказчика документы, свидетельствующие об участии истца в выставке при использовании стендов, смонтированных исполнителем. Доказательств направления исполнителю уведомлений о совместном осмотре стендов и выявлении недостатков, требующих устранения двусторонним образом, суду не представлено, все имеющиеся в деле документы составлены заказчиком в одностороннем порядке. Доказательств невозможности участия в выставке также не представлено.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, судами принято во внимание надлежащее выполнение работ, факт направления истцом по встречному иску актов выполненных работ, в ответ на которые в установленном порядке заказчиком мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, не представлено, отсутствие оплаты по третьему этапу договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 171 360 руб. по договору N 13/08-2019 и 114 048 руб. по договору N 26/08-2019.

Согласно п. 5.1. договоров за несвоевременную и/или неполную оплату выполненных работ исполнитель имеет право востребовать штрафные санкции с заказчика в размере 0,2 процента от суммы договоров за каждый час просрочки, но не более 50 процентов от суммы просроченной оплаты.

Установив факт наличия задолженности по договорам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет неустойки, правомерно указал, что с учетом пункта 5.1. договоров и размера задолженности (354 000 руб.) общая сумма неустойки составляет 177 000 руб.

ООО "АЕС-Экспо" в отзыве на апелляционную жалобу также признало первоначальный расчет неустойки неверным, просило взыскать 177 000 руб. пени.

Указание на неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не может быть принято во внимание, поскольку оценка указанного обстоятельства выходит за пределы полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции.

Кроме того, судом округа отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы о не приобщении судами к материалам дела видеозаписи как доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу доказательства должны представляться в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании представитель истца данное доказательство не раскрыл, в судебное заседание по разбирательству дела не явился. Поскольку суду первой инстанции указанное доказательство не представлялось и уважительных причин невозможности его представления не приведено, в соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его приобщении и исследовании.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к представлению новых доказательств, которые не были предоставлены в суды первой и апелляционной инстанций без обоснования причин, которые могли бы быть признаны уважительными, отклоняются судом округа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А40-319107/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев