Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13386/21 по делу N А40-216056/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-216056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Салон" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Джилавян Л.Л., представитель по доверенности от 12 января 2021 года;

рассмотрев 21 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 24 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-216056/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Салон"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Салон" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 08 октября 2020 года N 244-ЗУ/908Э272/1-20.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08 октября 2020 года N 244-ЗУ/908Э272/1-20 ООО "Альфа - Салон" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001011:5480, расположенном по адресу: 125466, г. Москва, ул. Воротынская, вл. 2, здания супермаркета и ресторана с кафе, площадь которого увеличена на 313,8 кв. м. за счет возведения пристроек и надстроек с нарушениями пункта 6 статьи 7 и пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", а также частей 1 и 2 статьи 51, части 1 статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением инспекции, ООО "Альфа - Салон" обратилось в суд.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судами установлено, что увеличение площади здания произошло в результате проведенной в 2006 году реконструкции, то есть до введения в действие части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что данная норма закона не имеет обратную силу и не распространяется на правоотношения возникшие до ее принятия, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 1.7, статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворили требования заявителя.

Суд округа не может согласиться с выводами судов.

Административное правонарушение в данном случае вменяется не за возведение пристроек (подавала и дополнительных помещений), а за использование земельного участка, на котором размещается капитальный объект (здание, сооружение) либо некапитальный объект, построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного, градостроительного либо гражданского законодательства.

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных законодательством города Москвы.

Следовательно, судам надлежало установить, является ли использование земельного участка с реконструированными объектами нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка.

Судами не проверено, осуществлена ли государственная регистрация права собственности на спорные объекты в измененной реконструкцией 2006 года площади, была ли такая реконструкция согласована.

Кроме того, судами не учтено, что выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем суд округа критически относится к выводам о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, является ли использование земельного участка с реконструированными объектами нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, учесть выводы судов по иным делам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-216056/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко