Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-13227/21 по делу N А40-112372/2020

город Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-112372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Писарева Е.Н., доверенность от 30.11.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 28 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-112372/20

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании отказа

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в форме уведомления от 06.04.2020 N 77/20-38849, во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером 77:05:001003:35, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 63, стр. 8, и об обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке с кадастровым номером 77:05:001003:35, с внесением сведений о правообладателе земельного участка - ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:05:001003:35, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 63, стр. 8, в связи со снятием 21.11.2018 указанного земельного участка с государственного кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и присвоением ему статуса "архивный".

06.04.2020 Управлением принято решение N 77/20-38849 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ.

Из сообщения Управления следует, что обществом не представлены документы, позволяющие считать объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:05:001003:35, ранее учтенным.

Не согласившись с отказом Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 218-ФЗ.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон N 218-ФЗ, который согласно статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании части 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Федеральный закон N 218-ФЗ, как и ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), предусматривают преемственность регистрационного законодательства в части признания юридически действительными ранее возникших прав собственности или иных вещных прав на недвижимость.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, суды указали, что в силу названных норм права, Управление должно обеспечить включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документов, подтверждающих возникновение прав, при этом данные документы могут быть представлены в нотариально удостоверенных копиях, а также документов технической инвентаризации.

Судами установлено, что оспариваемый отказ Управления мотивирован тем, что обществом не представлены документы, позволяющие считать объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:05:001003:35, ранее учтенным.

Вместе с тем, суды обоснованно отметили, что отказывая в регистрации по данным мотивам, Управление не учло следующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судами, указанный земельный участок внесен в уставный капитал общества в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал общества, является сводный передаточный акт.

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал общества, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и выписка из приложения по форме 17.3 к передаточному акту о переданных в уставный капитал общества земельных участках, в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:05:001003:35, площадью 885,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Дубининская, вл. 63, стр. 8.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в частности в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суды установили, что общество в соответствии с требованиями закона представило в Управление документы за земельный участок с кадастровым номером 77:05:001003:35, подтверждающие право общества на указанный объект недвижимости, а также документы, подтверждающие государственный кадастровый учет спорного земельного участка, осуществленный в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ, а именно: кадастровый план земельного участка от 10.10.2005, распоряжение от 30.09.2003, акт приема-передачи от 30.09.2003.

Кроме того, на момент обращения общества с заявлением Управление имело в распоряжении документацию о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 77:05:001003:35.

Согласно письму Управления от 30.12.2019 N 01-03603/19@ государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в 2006 году Департаментом земельных ресурсов города Москвы, сведения о нем переданы в 2006 году в орган кадастрового учета в составе информационной базы государственного земельного кадастра города Москвы.

При передаче Департаментом земельных ресурсов города Москвы сведений о спорном земельном участке также переданы сведения о праве собственности общества на него. Более того, согласно кадастровому плану земельного участка от 10.10.2005 N Л1/0233, в соответствии с которым осуществлен кадастровый учет земельного участка, в его границах расположено здание с кадастровым номером 77:05:0001003:1045, на которое зарегистрировано право собственности общества (свидетельство от 31.03.2004).

Из письма Управления также следует, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета согласно части 3 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Порядок), согласно которому орган регистрации снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

При этом подпунктом 2 пункта 181 Порядка предусмотрено, что при наличии в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о расположении на земельном участке объекта (объектов) недвижимости, в том числе в виде сведений о части (частях) земельного участка, занятой объектом недвижимости, и наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сведений о правообладателе расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений в таком объекте недвижимости орган регистрации прав направляет по почтовому адресу правообладателя такого объекта недвижимости или адресу электронной почты указанного правообладателя, внесенных в ГКН при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Федерального закона N 221-ФЗ не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление правообладателю объекта недвижимости или расположенных в нем помещений об отсутствии в ЕГРН сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок или записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок и о том, что информация о данном земельном участке также направлена в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения государственной собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Одновременно информация о таком земельном участке направляется в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор.

Однако суды установили, что в нарушение указанной нормы общество не уведомлено Управлением, в связи с чем суды обоснованно заключили, что Управлением незаконно осуществлено снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета с присвоением ему статуса "архивный".

Доказательств обратного Управлением судам не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные на рассмотрение Управления, а именно: кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:05:001003:35 от 10.10.2005, содержащий сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, внесенных на основании материалов межевания земельного участка, распоряжение от 30.09.2003, акт приема-передачи земельного участка от 30.09.2003, а также документы, имеющиеся в распоряжении Управления о ранее учтенном объекте недвижимости, свидетельствуют о незаконности отказа Управления во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 77:05:001003:35.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-112372/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко