Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-12822/21 по делу N А40-45424/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-45424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тропынина В.А. по доверенности от 15.01.2021

рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг"

на решение от 28.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 02.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Русь"

к АО "ВЭБ-лизинг"

об изменении условий договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг", ответчик) об изменении пункта 3.2.1 договора лизинга, заключенного 25.01.2017 между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Русь" N Р17-00659-ДЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что изменение графика платежей в части увеличения НДС является законным и обоснованным, так как фактически уплачивает в бюджет с каждого лизингового платежа НДС в размере 20%, что подтверждается выпиской из книги продаж по ООО "Русь" за первый, второй, третий кварталы 2019 года. В противном случае, лизингополучатель получает необоснованную выгоду в виде уменьшения своих затрат и увеличения суммы вычета по НДС, а лизингодатель, наоборот, несет убытки в виде уменьшения стоимости оказанных услуг, так как часть НДС уплачивается за счет собственных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.01.2017 между ООО "Русь" (лизингополучатель) и АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга N Р17-00659-ДЛ. В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю автомобиль легковой - MERSEDES-BENZ C200 4 MATIC VIN WDD2050431R258081.

08.05.2018 АО "ВЭБ-лизинг" направило ООО "Русь" уведомление о расторжении договора лизинга. Расторжение произошло в связи с наличием, по мнению лизингодателя, более двух не оплаченных лизинговых платежей подряд со стороны лизингополучателя. 28.06.2018 предмет лизинга изъят лизингодателем по акту.

Полагая расторжение договора и изъятие предмета лизинга незаконными, ООО "Русь" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87878/19-171-758 от 25.07.2019 иск ООО "Русь" удовлетворен, суд признал незаконным расторжение договора лизинга (между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Русь" N Р17-00659-ДЛ, заключенного 25.01.2017), произведенное АО "ВЭБ-лизинг" уведомлением от 08.05.2018, и суд обязал АО "ВЭБ-лизинг" передать ООО "Русь" транспортное средство на условиях договора лизинга от 25.01.2017 N Р17-00659-ДЛ.

Предмет лизинга фактически передан ООО "Русь" 28.10.2019 по Акту приема-передачи.

Удовлетворяя иск об изменении пункта 3.2.1 договора лизинга, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 310, пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что поскольку действие договора лизинга фактически было приостановлено в период с 28.06.2018 по 28.10.2019, в связи с чем, истец был лишен права владения и пользования предметом лизинга, в рассматриваемом случае имеется неопределенность в условии о сроке внесения лизинговых платежей по договору лизинга, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и изменяя пункт 3.2.1 договора лизинга, сохранил неизменной ставку НДС в размере 18%, в то время как с 01.01.2019 ставка НДС увеличена до 20%, что заявитель полагает неправомерным, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку заключая 25.01.2017 договор лизинга, стороны исходили из действующего на данный момент налогового законодательства, включив в состав лизинговых платежей ставку НДС в размере 18%, приняв во внимание также, что по договору купли-продажи, предмет лизинга приобретен по цене со ставкой НДС 18% и передан в пользование до 01.01.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу N А40-45424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Н.Н.Колмакова