Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13000/21 по делу N А40-130350/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-130350/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-130350/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "СОВЕТСКАЯ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "СОВЕТСКАЯ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому акционерному обществу "ВСК" с исковым заявлением о взыскании 321 053 руб. 65 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 300 832 руб. 71 коп.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права, необходимость рассмотрения настоящего дела в порядке общего искового производства, а также на необоснованный отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А56-35448/2016 в отношении ООО СК "Советская" (ИНН 7835003413, ОГРН 1047833028704, город Санкт-Петербург, пер. Большой Сампсониевский, 4-6 "А", пом.3Н) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Зотьева Елена Александровна.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по страховой выплате в размере 321 053 руб. 65 коп. согласно полисам ССС N 0314341554, ССС N 0323313187, ССС N 0307922290, ССС N 0323773300, ССС N 0323771336, ССС N 0323331814, ССС N 0696507932, ССС N 0659227162, ССС N 0307991492, ВВВ N 0626424542, ССС N 0651455725.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт наличия задолженности, согласно представленным доказательствам, подтвержден лишь по полисам ССС N0314341554, ССС N0323313187, ССС N0307922290, ССС N0323771336, ССС N0323331814, ССС N0696507932, ССС N0659227162, ССС N0307991492, ВВВ N0626424542, на сумму 300 832 руб. 71 коп.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом округа, поскольку процессуальных нарушений апелляционным судом не допущено, так как в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-130350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина