Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-13785/21 по делу N А40-226242/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-226242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Долгова О.И., представитель по доверенности от 22 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Андреева Константина Валерьевича - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение от 25 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-226242/20,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

к Андрееву Константину Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении Андреева Константина Валерьевича (далее - Андреев К.В.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Андреев К.В. не явился, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 по делу N А40- 72790/2013 Андреев К.В. признан контролирующим должника и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности установлен в сумме 123 823 532,50 руб.

В связи с неисполнением Андреевым К.В. определения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, должностным лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом инспекции составлен протокол от 13 ноября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, заявление о привлечении к административной ответственности направлено в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушена процедура, так как составление протокола об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия Андреева К.В. или его законного представителя. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судами установлено, что согласно сведениям сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 10176850529361, корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, находилось в статусе, а именно "неудачная попытка вручения", что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления.

Следовательно, судами сделан вывод о том, что Андреев К.В. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола 13 ноября 2020 года и был лишено возможности защитить свои законные интересы, а также реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении определения в адрес лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-226242/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко