Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-11532/21 по делу N А40-140717/2020

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-140717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Дмитриева Е.А., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1234/20

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.06.2020 N 77/017/247/2020-4631, 77-1-0-71/3121/2020-1837, об отказе в государственном кадастровом учете бесхозяйной вещи - тепловой сети протяженностью 178 м по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Космонавтов, д. 14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение Арбитражного суда Москвы от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, при проведении правовой экспертизы, осуществленной в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости, установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости тепловая сеть расположена в пределах земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Таким образом, из представленных документов не следует, что объект, в отношении которого направлены документы для постановки на учет, является бесхозяйным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента по доводам кассационной жалобы Управления возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Управление с заявлениями N 77/017/247/2020-4631, 77-1-0-71/3121/2020-1837 об учете объекта недвижимого имущества - тепловой сети протяженностью 178 м по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Космонавтов, д. 14. как бесхозяйного.

Уведомлением от 17.03.2020 N 77/017/247/2020-4631, 77-1-0-71/3121/2020-1837 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в связи с отсутствием в приложенных к заявлению документов, подтверждающих отсутствие заявленного к регистрации объекта в реестрах государственного имущества, а так же, отсутствие зарегистрированного права в документах органов, осуществлявших функции по государственной регистрации права до передачи таких функций учреждению юстиции в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уведомлением от 06.05.2020 дополнительно сообщено об установлении иного препятствия для осуществления регистрационных действий, выраженного в расположении спорного имущества в границах земельного участка к. н. 50:61:0020303:1, находящегося в собственности Российской Федерации.

30.06.2020 Управлением принято решение об отказе в государственном кадастровой учете бесхозяйного объекта по причинам, изложенным в уведомлении от 06.05.2020.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрен, о законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также нормами, исходя из того, что к заявлению о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного имущества, согласно материалам регистрационно-учетного дела, были приложены письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 21.12.2018 N 15исх-28499, согласно которому спорный объект в реестре имущества Московской области не значится; письмо ТУ Росимущества в городе Москве от 28.01.2019 в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют; письмо ТУ Росимущества в Московской области от 15.02.2019 спорный объект в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области не значится; письмо МосгорБТИ спорный объект на техническом учете и технической инвентаризации не состоит, архивная техническая документация отсутствует; уведомление Управления Росреестра по Москве от 10.08.2018 в ЕГРН сведения о спорном объекте отсутствуют; таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета и учета бесхозяйной тепловой сети на территории города Москвы достаточно предоставления в регистрирующий орган технического плана сооружения, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, а также документов, подтверждающих отсутствие такого объекта в реестрах государственной собственности; признав доказанным факт, что указанные документы предоставлены Департаментом в регистрирующий орган в полном объеме, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-140717/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова