Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-15960/21 по делу N А41-59727/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А41-59727/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Косспир Прод"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 декабря 2020 года

в части прекращения производства по апелляционной жалобе

Косспир Прод",

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Косспир Прод"

к ООО "Мясницкая, 35"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косспир Прод" (далее - истец, ООО "Косспир Прод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясницкая, 35" (далее - ответчик, ООО "Мясницкая, 35") о взыскании по договору субаренды N 465-МКО/15 от 01.12.2015 задолженности в размере 97.024 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 17.08.2020 в размере 1.895 руб. 42 коп.; по договору субаренды N 208-МКО/19 от 01.11.2019 задолженности в размере 178.868 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 17.08.2020 в размере 2.624 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275.892 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2020 по день принятия решения по настоящему делу.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16.800 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по настоящему делу требования по договору субаренды помещений N 465-МКО/15 от 01.12.2015 о взыскании задолженности в размере 97.024 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 17.08.2020 в размере 1.895 руб. 42 коп., процентов за период с 17.08.2020 по день принятия решения по настоящему делу выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с данным судебным актом в части выделения требований в отдельное производство, ООО "Косспир Прод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Косспир Прод" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 в части выделения требований в отдельное производство прекращено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением в части прекращения производства по апелляционной жалобе, ООО "Косспир Прод" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления в оспариваемой части, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по жалобе в указанной части, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Косспир Прод" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в оспариваемой части в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А41-59727/2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Косспир Прод" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова