Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-9845/21 по делу N А40-144395/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-144395/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барбел"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу N А40-144395/2020

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Барбел"

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Барбел" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 340 263 руб. 05 коп. задолженности и 10 958 руб. 64 коп. неустойки; расторжении договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 04.07.2006 N 02-00206/06; выселении общества из нежилого помещения площадью 155,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 6, и передачи данного помещения в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 02-00206/06 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 155,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 6

Платежи и расчеты установлены сторонами в части 6 Договора.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за период с января по март 2020 года послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу N А40-144395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина