Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13256/21 по делу N А40-78273/2020

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-78273/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Колесник И.В., ген. директор

от ответчика - Свнидзе П.Г., дов. от 13.05.2021

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый"

на решение от 24 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ООО "Комтех"

к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" задолженности в сумме 8 910 084 руб. 58 коп., неустойки в сумме 165 402 руб. 60 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "Комтех" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судами, 17.12.2019 между ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (заказчик) и ООО "Комтех" (исполнитель) заключен аварийный контракт N 348/19-44, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги по ремонту и техническому обслуживанию специализированной техники ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результата оказанных услуги и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составляет 8 910 183 руб. 30 коп. (п. 2.1 контракта).

Условия оплаты согласованы в разделе 2 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами выполненных работ и заказ-нарядами на ремонт N КТ000001538 от 18.12.2019, N КТ000001544 от 18.12.2019, N КТ000001550 от 18.12.2019, N КТ000001534 от 18.12.2019, N КТ000000004 от 22.01.2020, N КТ000000007 от 22.01.2020.

В соответствие с пунктом 2.6.2 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, как установлено судами, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 8 910 084 руб. 58 коп..

В соответствии с пунктом 7.8 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком начисляется пеня в размере 1/300 ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, как правильно установлено судами, со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы судов о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки на основании пункта 7.8 договора правомерны.

Расчет суммы неустойки проверен судами, признан математически и методологически верным.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах и заказами-нарядами на ремонт, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается заявитель кассационной жалобы, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-78273/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.