Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-12644/21 по делу N А40-184143/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-184143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, связь обеспечена,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-184143/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 119 688 рублей 41 копейки задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, 5 638 рублей 73 копейки пени за период с 06.07.2017 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 5 638 рублей 73 копейки пени за период с 06.07.2017 по 31.12.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 кассационная жалоба Департамента принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.06.2021 12.00 с вызовом сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 21.06.2021 12.20.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2004 между Департаментом (арендодатель) и ПАО "МОЭК" (арендатор) заключен договор N М-03-022402 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул Оранжерейная, Дом 8-А, Строение 1 (г. Москва, ул. Оранжерейная, вл 8-А, стр 1), площадью 3 756 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий тепловой станции.

Договор заключен сроком до 17.12.2018.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания 5 638 рублей 73 копейки пени за период с 06.07.2017 по 31.12.2019 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта оплаты обществом арендных платежей в 3 и 4 кварталах 2017 года и в течение всего 2018 года (платежные поручения N 45215 от 05.07.2017, N 68832 от 03.10.2017, N 02065 от 09.01.2018, N 25909 от 05.04.2018, N 48322 от 05.07.2018, N 74506 от 05.10.2018).

При этом из пункта 3.4 договора следует, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

С 2019 года в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года", кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом аренды согласно договору, составила 29 922 098 рублей 88 копеек.

Судом отмечено, что на основании изменившейся кадастровой стоимости участка, соответственно подлежал пересчету размер арендной платы с учетом ставки 0,3%, которая применяется с 2017 года, новый размер арендной платы составил 89 766 рублей 28 копеек.

Как установил суд первой инстанции, ПАО "МОЭК" вносило арендные платежи в указанном размере в 2019 году, что подтверждается платежными поручениями N 02088 от 09.01.2019, N 26011 от 05.04.2019, N 50294 от 05.07.2019, N 76800 от 03.10.2019.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований за период до 01.09.2017 на основании статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта внесения ПАО "МОЭК" арендной платы в согласованном сторонами размере. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в общей сумме 5 638 рублей 73 копейки за период с 06.07.2017 по 31.12.2019.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Департамента, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-184143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова