Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-9493/21 по делу N А40-66221/2020

Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-66221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Скважины Сургута": Батуев А.В. по дов. от 01.05.2021,

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Скважины Сургута"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021,

по исковому заявлению ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1089847053999, ИНН: 7801460683)

к ООО "Скважины Сургута" (ОГРН: 1138602009292, ИНН: 8602204165) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Скважины Сургута" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17345710,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Скважины Сургута" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Скважины Сургута" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-187803/18 ООО "Развитие Санкт-Петербурга" признано несостоятельным, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Развитие Санкт-Петербурга" в рамках исполнения своих обязанностей выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 17345710,42 руб. на расчетный счет ООО "Скважины Сургута", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 01.01.2016 по 21.06.2019.

Поскольку ответчиком не произведено встречное исполнение на указанную сумму, а также не представлено доказательств, подтверждающих законность удержания указанных денежных средств, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что ответчиком не доказана правомерность удержания спорных денежных средств.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение ст.ст. 9, 65-71 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств. В материалах дела имеется выписка по счету истца, а также платежные поручения, подтверждающие факт перечисления. При этом ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, сведения, указанные в выписке, не опровергнуты.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-66221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев