Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13223/21 по делу N А40-227629/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-227629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области -извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: публичного акционерного общества "Мегафон" - Пенкин В.В., представитель по доверенности от 16 апреля 2019 года;

рассмотрев 21 июня 2021 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" на решение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-227629/20,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области

к публичному акционерному обществу "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее - Управление).

Не согласившись с выводами судов, ПАО "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Судебное заседание проведено с использованием системы Картотека арбитражных дел (онлайн). Представитель ПАО "Мегафон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Винокурова Е.Н. подала заявление о переносе абонентского номера xxxx из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "МТС".

Заявка отклонена по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором донором (ПАО "МегаФон").

По результатам рассмотрения жалобы Винокуровой Е.Н. управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года N АП-67/2/279, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ было направлено в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ПАО "Мегафон" события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, как обоснованно указали суды, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342).

Судами установлено, что в нарушение положений пункта 141 Правил N 1342 общество неправомерно отказал Винокуровой Е.Н. в переносе абонентского номера, что является несоблюдением лицензионных требований и образует состав вменённого правонарушения.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-227629/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко