Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-12616/21 по делу N А40-127333/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-127333/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные Финансы"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-127333/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Б"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные Финансы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Б" (далее - ООО "Техстрой-Б", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные Финансы" (далее - ООО "Мобильные Финансы", ответчик) с иском 47 016 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2019 N 42/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в части взыскания 30 362 руб. 67 коп. задолженности.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной ООО "Мобильные Финансы". Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "Техстрой-Б" (арендодатель) и ООО "Мобильные Финансы" (арендатор) заключен договор N 42/20 аренды помещения общей площадью 63,7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Проспект Мира, д.101В, стр.1

17.02.2020 арендодатель в адрес арендатора направил уведомление об одностороннем расторжении договора с 18.03.2020, предложил в срок до 18.03.2020 вывезти имущество.

Уклонение арендатора от оплаты арендных платежей за период с 01.01.2019 по 17.03.2020 послужило основанием для обращения ООО "Техстрой-Б" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту о расторжении договора арендатор освободил арендуемое помещение 28.02.2020. При этом стороны указали, что договор прекращает свое действие с 28.02.2020. Акт пописан сторонами без замечаний и возражений.

В связи с чем апелляционный суд с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", а также в пункте 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 30 362 руб. 67 коп. задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-127333/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина