Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-13652/21 по делу N А40-124334/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-124334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Куликов А.П., доверенность от 28.12.2020;

от третьих лиц: от Новороссийской таможни: Куликов А.П., доверенность от 04.06.2021; от Южного таможенного управления: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФТС России

на решение от 08 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-124334/20

по заявлению ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТ"

об оспаривании решения

к ФТС России,

третьи лица: Новороссийская таможня, Южное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным и отмене решения от 10.02.2020 N 15-67/23 и об обязании вынести решение об удовлетворении жалобы ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новороссийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) и Южное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо - Южное таможенное управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица и третьего лица - Новороссийской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 28.10.2016 по 14.02.2018 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "пленка из ПВХ для производства натяжных потолков в жилых помещениях и общественных зданиях..." обществом на Новороссийский центральный таможенный пост таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10317100/281016/0014231, 10317100/281216/0018816, 10317100/180517/0010725, 10317100/190617/0013344, 10317100/030817/0016407, 10317100/240817/0017603, 10317100/310817/0018120, 10317100/290917/0019768, 10317100/121017/0020532, 10317100/151117/0023142, 10317100/131217/0025654, 10317100/220118/0001275, 10317100/140218/0003016.

Декларантом данные товары ввезены морским транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки FOB Шанхай (Инкотермс 2010) в счет исполнения внешнеторгового контракта от 28.08.2016 N MSD2016-1, заключенного с компанией "ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD" (Китайская Народная Республика, Китай).

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", (действующего на дату декларирования товаров) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с изложенным таможенным органом на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.

Обществом представлены запрошенные документы и сведения, по результатам контроля таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ N N 10317100/281016/0014231, 10317100/281216/0018816, 317100/030817/0016407, 10317100/240817/0017603, 317100/310817/0018120, 0317100/121017/0020532, 10317100/151117/0023142, принята.

Представленные документы и пояснения в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N 10317100/180517/0010725, 10317100/190617/0013344, 10317100/290917/0019768, 10317100/131217/0025654, 10317100/220118/0001275, 10317100/140218/0003016, не позволили устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости (о внесении изменений (дополнений) в ДТ). Таможенная стоимость определена по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 10 Соглашения и статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе имеющейся в таможенном органе информации о стоимости сделки с однородными товарами того же класса (вида).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 18.01.2019 по 28.02.2019 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.02.2019 N 10317000/210/280219/А000003/000.

Подача ДТ осуществлялась директором общества.

В подтверждение реализации товаров на территории Российской Федерации обществом представлены договоры поставки со следующими организациями: ООО "Шиптранс" от 01.04.2017 N 2017/04-ПТ; ООО "ТрансРосКомплект" от 10.01.2018 N 2018/03-ПТ; ООО "Транспортно-Грузовая Компания" от 10.01.2018 N 2018/09-ПТ и от 01.04.2016 N 03/2016-ПТ; ООО "Сити-Формат" от 10.01.2018 N 2018/02-ПТ и от 30.08.2017 N 2017/05-ПТ; ООО "Поставка-М" от 01.12.2016 N 2016/08-ПТ; ООО "Олимп Карго" от 10.01.2018 N 2018/07-ПТ и от 01.07.217 N 2017/06-ПТ; ООО "Национальная логистическая компания - Темрюк" от 10.01.2018 N 2018/01 -ПТ и от 05.12.2017 N 2017/08-ПТ; ООО "Национальная Логистическая Компания" от 06.06.2017 N 2017/025; ООО "МорТехСнаб" от 05.09.2018 N 2018/ШТГ и от 01.12.2016 N 2016/09-ПТ; ООО "Линейные Транспортные Системы" от 01.07.2018 N 2018/11-ПТ и от 01.04.2017 N 2017/03-ПТ; ООО "Южный Порт" от 01.07.2017 N 2017/07-ПТ.

Оплата товаров, задекларированных по указанным ДТ, осуществлена обществом в полном объеме.

28.02.2019 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/280219/А000003/000.

В результате проверки и сопоставления документов, предоставленных обществом по запросу, и документов, полученных при оперативно-розыскных мероприятиях: служебной записки ОРО таможни от 10.01.2019 N 18-21/3 "О проведении проверочных мероприятий"; информационно-аналитической справки ОТКПВТ таможни от 18.01.2019 N 10317000/210/180119/А002; данные файлов электронных писем (коммерческие инвойсы, упаковочные листы, счета), имеющие отношение к товарным партиям, оформленным по спорным ДТ.

Согласно акту от 28.02.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий таможней получены файлы, содержащие документы и сведения по рассматриваемым поставкам товаров (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, фотографии товаров и транспортных средств перевозки и другое).

Таможней при анализе полученных документов установлено, что имеющиеся в них сведения идентифицируются со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ, а именно совпадают: получатель и отправитель товара, адрес получателя, номера контейнеров, вес "нетто"/"брутто" товаров, условия поставки, артикулы товаров и их количество, номера инвойсов с номерами заказов. Вместе с тем, в части заявленной таможенной стоимости выявлены значительные расхождения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о значительных расхождениях в части таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена.

30.04.2019 таможней на основании результатов камеральной таможенной проверки приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.

В качестве обоснования оспариваемых решений о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, таможней указаны сведения, установленные в ходе камеральной таможенной проверки в акте от 28.02.2019 N 10317000/210/280219/А00003/000 и документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

12.09.2019 Южным таможенным управлением вынесено решение от N 13.2-15/75 об отказе в удовлетворении жалобы общества на решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ от 30.04.2019.

На указанные решения обществом подана жалоба в ФТС России.

10.02.2020 ФТС России принято решение N 15-67/23, которым жалоба общества об отмене решения таможни от 30.04.2019 и решения Южного таможенного управления от 12.09.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями таможенных органов, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьей 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС, при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления N 49, при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 11 Постановления N 49, в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и тому подобное).

Суды установили, что общая стоимость товаров согласно электронным инвойсам, полученным при проведении таможенным органом оперативно-розыскных мероприятий, выше общей стоимости товарной партии заявленной в ДТ N N 10317100/281016/0014231, 10317100/281216/001881, 10317100/180517/0010725, 10317100/190617/00013344, 10317100/030817/0016407, 10317100/240817/0017603, 10317100/310817/0018120, 10317100/290917/0019768, 10317100/121017/0020532, 10317100/151117/0023142, 10317100/131217/0025654, 10317100/220118/0001275, 10317100/140218/0003016, таможенный орган сделал вывод о том, что таможенную стоимость товаров, заявленную обществом, нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ).

Суды правомерно отметили, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 402-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации (то есть на общество), а также и на государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов (то есть на таможенные органы тоже).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, юридическое лицо (также и таможенный орган) обязано оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами. Первичные учетные документы должны составляться непосредственно при совершении факта хозяйственной жизни, а если это невозможно - сразу после его окончания (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ). Указанной нормой не допускается (запрещено) принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что для опровержения должностными лицами заявленной обществом таможенной стоимости необходимы первичные документы, опровергающие заявленные сведения, а не копии созданных кем-то бумаг.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 402-ФЗ, (которые соотносятся с содержанием статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации), факты несения расходов на приобретение, хранение, уплату ввозных таможенных пошлин, сборов и других расходов, связанных с реализацией проверяемого товара - отражены в первичных документах - ранее направленных в адрес таможенного органа.

Таким образом, как указали суды, таможенный орган для формирования в виде документа на бумажном носителе решений таможни от 30.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, должен использовать документы, которые имеют юридическую силу, являющиеся первичными документами и порождающими гражданско-правовые последствия.

Вопреки доводам ФТС России, суды обоснованно заключили, что таможенный орган сделал вывод не о наличии доказательств заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а исключительно о том, что не устранен признак недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Довод общества о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств наличия признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости и подтверждающих ее документов, подробно исследован судами и правомерно отклонен со ссылками на статьи 6, 7 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суды обоснованно отметили, что общество, полагая, что информация, полученная по результатам оперативно-розыскной деятельности, не могла быть использована таможней, не учитывает понятие таможенного контроля, а также функции таможенных органов, выраженные во взаимодействии таможенных органов при проведении таможенного контроля.

Суды указали, что под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения права ЕАЭС и законодательства государств - членов ЕАЭС.

При этом под совокупностью мер понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, каждый таможенный орган при выполнении своих функций получает информацию, которая может быть использована, в том числе, иным таможенным органом в рамках своих полномочий.

При этом запрета на использование результатов оперативно-розыскной деятельности действующее законодательство не содержит.

Как обоснованно заключили суды, информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.

Суды отметили, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что декларантом в полной мере исполнены обязанности по представлению документов и сведений (пояснений), необходимых для принятия решения об обоснованности выбора метода определения таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки). Доказательств обратного ФТС России, таможней и Южным таможенным управлением судам не представлено.

В то же время, суды установили, что представленные таможенному органу документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке и последующей оплате товара, задекларированного обществом.

Суды обоснованно отметили, что документы, представленные обществом для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения внешнеэкономической сделки купли-продажи и ее цену.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами противоречат представленным обществом документам, сведениям и пояснениям, а также не основаны на законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

С учетом данных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды указали, что в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не указал и не доказал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им установлены, таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение ФТС России от 10.02.2020, которым признаны правомерными решение таможни от 30.04.2019 и решение Южного таможенного управления от 12.09.2019, не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы общества, поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано и соответственно продолжает свое действие решение таможни от 30.04.2019, и удовлетворили требования общества ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу N А40-124334/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко