|
24 июня 2021 г.
|
Дело N А40-5798/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кащеева О.Л., по доверенности от 30.11.2020
от ответчика: Соловьев А.А., по доверенности от 12.03.2021
от третьих лиц:1. ООО "Грузпрофи" - не явился, извещен,
2. ООО "БСХ Бытовые приборы" - не явился, извещен,
рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжетМикс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 22.01.2021
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2021
по иску ООО "ДжетМикс" к АО "СК ПАРИ"
третьи лица: 1. ООО "Грузпрофи", 2. ООО "БСХ Бытовые приборы"
о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДжетМикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Страховая компания ПАРИ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 436 504, 08 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации N 32-57/18, согласно которому была застрахована гражданская ответственность самого страхователя (ООО "ДжетМикс"), а также гражданская ответственность ООО "Грузпрофи", ООО "БизнесГрупп", ООО "ОЛИМПИЯ" (застрахованные лица).
Пунктом 2.1 Договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской компании N 32-57/2018 предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя и застрахованного лица, связанные с их обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям), в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
Согласно пунктам 1.7, 1.7.1 Договора страхования, действие договора не распространяется на ответственность страхователя и застрахованного лица, которая может возникнуть в процессе экспедирования груза, в случаях, когда страхователь и застрахованное лицо являются перевозчиком или любым другим образом исполняют обязанности перевозчика.
20.02.2019 г. в ответчику было заявлено о наступлении страхового события - повреждения перевозимого ООО "Грузпрофи" груза в результате ДТП с транспортным средством КАМАЗ, гос. номер У 207 КВ 799 с полуприцепом РТ 2261 61.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 919 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в п. 2 этой статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.
По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов на всех лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут
