Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-14534/21 по делу N А40-56268/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-56268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "ОблМАФмонтаж": Киреева К.С. по дов. от 18.01.2021 (онлайн), от ООО "Стандарт": не явился, извещен, от ООО "ДСТ-пром": не явился, извещен, от Инспекции федеральной налоговой службы г. Сергиеву-Посаду Московской области: не явился, извещен, от Федеральной службы по финансовому мониторингу: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОблМАФмонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-56268/2021

по заявлению ООО "ОблМАФмонтаж"

к ООО "Стандарт", ООО "ДСТ-пром"

третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы г. Сергиеву-Посаду Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОблМАФмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Стандарт", ООО "ДСТ-пром" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.10.2020 по делу N АВ-ВГ-8668/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Инспекция федеральной налоговой службы г. Сергиеву-Посаду Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ОблМАФмонтаж". Заявитель просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ОблМАФмонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 14.10.2020 по делу N АВ-ВГ-8668/2020 с ООО "Стандарт" и ООО "ДСТ-пром" в пользу ООО "ОблМАФмонтаж" по договору от 06.05.2019 N 1907 взыскано 2 200 000 руб. неустойки.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, ООО "ОблМАФмонтаж" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления на основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ) и принятия постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения" (далее - постановление Правительства N 577), могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период по 31.10.2017.

Суд указал на то, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи, с чем с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

Суд с учетом положений частей 20 и 21 статьи 44 Закона N 382-ФЗ пришел к выводу о том, что арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, в том числе осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частями 20, 21 статьи 44 Закон N 382-ФЗ, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако, в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решение, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого просит ООО "ОблМАФмонтаж", принято третейским судом, не имеющим функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о противоречии решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-56268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова