Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-11926/21 по делу N А40-125361/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-125361/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Российского союза автостраховщиков (РСА)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-125361/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому союзу автостраховщиков (РСА)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Курильская Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, Союз, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 96 806 руб. 23 коп. задолженности по Договору от 01.03.2019 N 3067-КВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Курильская Г.С. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 74 490 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от страхового акционерного общества "ВСК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между САО "ВСК" и РСА заключен договор от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, по условиям которого РСА обязано возмещать страховой компании (САО "ВСК") понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат.

В результате произошедшего 07.01.2017 по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 41 дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств Шевроле Авео, госномер М285ХВ32 и Опель Астра госномер Е003ЕВ32, последнее получило механические повреждения.

САО "ВСК", исполняя свои обязательства по договору, действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 96 806 руб. 23 коп. в пользу представителя собственника поврежденного транспортного средства, что подтверждено платежным поручением от 19.08.2019 N 228304, и выставило РСА требование о возмещении понесенных расходов по осуществлению компенсационной выплаты в указанном размере.

Поскольку ответчик денежные средства по компенсационной выплате в предусмотренные договором сроки не возместил, претензионное требование о возмещении произведенной компенсационной выплаты также не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт частичной компенсационной выплаты в размере 22 316 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 22.05.2020 N7474, копией акта о возмещении убытков САО "ВСК" N 32805, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, установили ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя), в связи с чем, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком истцу заявленных денежных средств по компенсационной выплате в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части 74 490 руб. 23 коп.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы относительно отклонения судом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом округа, поскольку суд первой инстанции, не установив применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела наличие обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а наличие таковых ответчиком при подаче соответствующего ходатайства не доказано, в связи с чем, суд не имел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Представленные в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства доказательства суд признал достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-125361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина