Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-10491/21 по делу N А40-191988/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-191988/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Широкова В.Ю., дов. от 24.12.2020

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2021 года,

по иску АО "ФПК"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ФПК" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 67 939 руб. 40 коп. убытков, возникших за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в 2019 году оказал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 года (далее по тексту "Соглашение") по субъекту продажи - Краснодарский край, Карачаево-Черкессия, Воронежская область, Ростовская область, Ставропольский край, Дагестан, Адыгея. - по месту продажи Северо-Кавказская дорога на общую сумму 67 939 руб. 40 коп.

Согласно реестрам оформленных проездных документов АСУ "Экспресс", АО "ФПК" оказало услуги по перевозке граждан, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в соответствии с проездными документами.

Факт оказания услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, подтверждается данными автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками "Экспресс" (АСУ Экспресс). Использование указанной системы для продажи проездных документов предусмотрено Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.12.2013 N 473.

Данные АСУ Экспресс содержат информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате поездки, виде льготы (со скидкой или бесплатно), номере проездного документа, номере терминала через который продан проездной документ, полной стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, недополученной стоимости проезда.

Факт предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны также подтверждается купонами кассира, подтверждающими продажу билетов, и талонами, предоставленными в железнодорожные кассы в обмен на льготный проездной документ (билет).

В связи с отсутствием компенсации стоимости услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, у истца возникли убытки в размере 67 939 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом убытков, реестрами оформленных проездных документов, купонами кассира и талонами на право льготного проезда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

С 01.01.2005 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", были заменены ежемесячными денежными выплатами.

В то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ, в соответствии с действующим международным договором.

Кроме того, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 305-ЭС15-5321 по делу N А40-113442/2013 указано, что льготный проезд указанным в Соглашении лицам должен быть предоставлен как при передвижении внутри государства его места жительства, так и при передвижении из одного государства в другое.

Согласно статье 2 указанного Соглашения, инвалидам Великой Отечественной войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств -участников Соглашения 1 (один) раз в год (туда и обратно).

Инвалидам Великой Отечественной войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50-процентная скидка от стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, лицам, указанным в ст.ст. 2 и 3 Соглашения, по их желанию, вместо полагающегося им проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом предоставляется бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) указанным видом транспорта.

На основании статьи 6 Соглашения, транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

Основанием для приобретения льготного проездного билета, в соответствии со статьи 7 Соглашения, является удостоверение и лист талонов на льготный проезд.

В силу статьи 8 Соглашения, возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется сторонами в соответствии с национальным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации - в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 16, 309, 310, 790, 1069 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку перевозка граждан согласно Соглашению, была произведена истцом в интересах публично-правового образования Российской Федерации, так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета транспортной организации выпадающих доходов возникает из международного Соглашения от 12.03.1993, является обязательством Российской Федерации и подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета.

Довод ответчика о том, что Соглашение не должно применяться, поскольку не ратифицировано, правомерно признан несостоятельным, так как в соответствии со ст. 6 ФЗ от 05.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться различными способами.

Кроме того, Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 21.11.2007 N 12659-р "О подписании протокола о внесении изменений в Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993", что подтверждает факт признания Российской Федерацией указанных обстоятельств.

Изменения, внесенные в Соглашение Протоколом от 22.11.2007, не коснулись порядка возмещения транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в Соглашении.

Ссылаясь на указанные изменения, ответчик, вместе с тем, подтверждения выделения денежных средств на реализацию соответствующих мер социальной поддержки не представил, как и доказательств возмещения понесенных истцом расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии льгот отдельным категориям граждан на льготный проезд, опровергаются представленными в материалы дела данными автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками "Экспресс" (АСУ "Экспресс") - реестрами оформленных проездных документов, купонами кассира. Использование указанной системы для продажи проездных документов предусмотрено Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.12.2013 N 47.

Данные АСУ "Экспресс" содержат информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате поездки, виде льготы (со скидкой или бесплатно), номере проездного документа, номере терминала через который продан проездной документ, полной стоимости проезда, фактически уплаченной пассажиром сумме, недополученной стоимости проезда.

То есть, эти данные позволяют определить лицо, имеющее право на льготный проезд, в том числе номер удостоверения, маршрут движения и так далее.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по перевозке льготных категорий граждан в заявленном размере, обязанность по компенсации которого возложена на Российскую Федерацию.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А40-191988/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина