Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-13358/21 по делу N А40-121833/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-121833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-121833/20

по заявлению ООО "Бизнес центр Садовнический"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес центр Садовнический" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 29.06.2020 N 1488-ЗУ/9011492-20 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу инспекции 03.06.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 24, стр. 3.

В рамках обследования установлено, что земельный участок оформлен:

- обществом договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.07.2008 N М-01-027795, сроком действия до 30.11.2029, для эксплуатации части административного здании;

- ЗАО "КСЕНТА" договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2004 N М-01-027795, сроком действия до 30.11.2029, для эксплуатации административного здания. Договор действует. Кадастровый номер 77:01:0002022:128, площадь - 295 кв.м.

На земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 1.245,2 кв.м, 2005 года постройки.

Помещение в здании (кадастровый номер 77:01:0002014:4927), площадью 653,5 кв.м, на праве собственности принадлежит обществу (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.02.2008 N 77-77-11/014/2008-402).

Помещение в здании (кадастровый номер 77:01:0002014:4928), площадью 611 кв.м, на праве собственности принадлежит ЗАО "КСЕНТА" (запись в ЕГРН от 28.02.2008 N 77-77-11/014/2008-398).

Указанное здание реконструировано в 2005 году в соответствии исходно-разрешительной документацией от 14.07.2003 N 207-41/827-2003, разрешением на строительство от 18.01.2005 N Р-0027/02 и разрешением на производство работ от 17.03.2005 N 20804.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002022:094, площадью 282 кв.м, предоставлен ООО "Рейнбау" договором аренды земельного участка для реконструкции с надстройкой административного здания. Здание введено в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительства объекта от 18.05.2006 N 010251.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" от 01.02.2006 (с изменениями от 14.09.2007) площадь помещения VI, расположенного на пятом этаже здания по указанному адресу, составляла 188,2 кв.м, площадь комнаты N 12 (5 этаж, пом. VI, комн. 12) - 28,2 кв.м.

На момент обращения с заявлением по настоящему делу помещение VI пятого этажа здания учтено со следующими характеристиками: площадь помещения - 207,5 кв.м (по данным выписки из ЕГРН от 08.04.2020). Площадь комнаты N 12 (5 этаж, пом. VI, комн. 12) составляет 47,5 кв.м.

Установлено, что к вышеуказанному нежилому зданию возведена надстройка, площадью 19,3 кв.м (5 этаж, пом. VI, ком. 12). Помещение надстройки поставлено на кадастровый учет, в составе площади помещения ОКС 77:01:0002014:4927. На помещение оформлено право собственности общества.

По данным портала Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью, сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта недвижимости (надстройка, площадью 19,3 кв.м), а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

По указанному факту инспекцией в отношении общества составлен протокол от 17.06.2020 N 9011492 о выявленном административном правонарушении по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

На основании данного протокола заместителем начальника Управления административного производства инспекции рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.06.2020 N 1488-ЗУ/9011492-20 в отношении общества о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 524.178 руб.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соблюдены инспекцией. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Также суды установили, что постановление вынесено в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Диспозицией части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Вместе с тем, судами установлено, что объект недвижимого имущества (надстройка, площадью 19,3 кв.м) по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 24, стр. 3, возведен в период 2012-2013 годов.

Помещение надстройки поставлено на кадастровый учет в составе площади помещения ОКС 77:01:0002014:4927. На помещение оформлено право собственности общества.

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.07.2008 N М-01-027795, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, общество использует земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002022:128 исключительно для цели, указанной в договоре - эксплуатации нежилых зданий.

При этом квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы является не просто нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

Однако суды установили, что работ по строительству и/или реконструкции на указанном земельном участке общество не проводит. Доказательств обратного инспекцией судам не представлено.

В части вывода инспекции о нарушении обществом требований по использованию участка в связи с эксплуатацией здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию суды обоснованно заключили, что инспекцией не доказана вина общества в совершении данного нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суды правомерно отметили, что норма закона, по которой общество привлекается к административной ответственности, а именно: часть 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Учитывая, что указанная норма закона является бланкетной, то в обосновании неправомерных действий общества инспекция в своем постановлении сослалась на нарушение обществом части 6 статьи 7 Закона N 48. При этом указанная норма Закона N 48 введена Законом г. Москвы от 01.04.2015 N 13 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-121833/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко