Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12519/21 по делу N А40-206741/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-206741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" - Кириллова А.С. (представителя по доверенности от 14.09.2020),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве - Фильченковой Д.Н. (представителя по доверенности от 18.12.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаванда"

на решение от 18.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-206741/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаванда"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

об оспаривании постановления, решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаванда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.09.2020 N 18/02/20/ККТ/Ю2/2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отсутствие должной оценки доводам и доказательствам общества, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, выводы судов об обратном являются неправильными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 30.09.2020 N 18/02/20/ККТ/Ю2/2 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за осуществление обществом расчетов в безналичном порядке (с использованием электронных средств платежа) на сумму 10 549 505,74 рублей за период с 01.10.2019 по 17.01.2020.

Решением управления от 19.10.2020 это постановление инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с инспекцией и управлением, общество оспорило постановление от 30.09.2020 и решение от 19.10.2020 в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несоблюдение обществом требований статьей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники.

При этом, отклоняя утверждение общества о том, что расчеты, осуществленные без применения контрольно-кассовой техники, выявленные в ходе проведения проверки, за период с 01.10.2019 по 17.01.2020, скорректированы в ОФД чеками коррекции до вынесения постановления, о чем общество сообщило в инспекцию, суды указали, что на момент обращения общества в инспекцию с названным заявлением о корректировке расчетов (01.09.2020), инспекция располагала сведениями и документами о совершенном обществом административном правонарушении.

Довод общества о некорректных настройках контрольно-кассовой техники со ссылкой на показания Баданова С. С. отклонен судами как несостоятельный. Как признали суды с учетом данных показаний, общество осуществляло вмешательство в фискальный накопитель кассовой техники, которое позволяло уменьшать информацию о наличных денежных средствах, полученных при использовании контрольно-кассовой техники.

Требования КоАП РФ к сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены судами и признаны соблюденными. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, суды не установили, признали данный порядок также соблюденным.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А40- 206741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова