Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12275/21 по делу N А41-4194/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А41-4194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Родионова С.А. дов. от 12.05.2020

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания

Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая

компания Мосэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки" (далее - ООО "ЖилСервис-Химки", ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2018 года - март 2019 года в размере 6 173 493 руб. 09 коп., неустойки за период с 21.05.2018 по 10.01.2020 в размере 664 979 руб. 81 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЖилСервис-Химки" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" задолженность в размере 4 842 111 руб. 33 коп., неустойку за период с 21.05.2018 по 10.01.2020 в размере 393 513 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 178 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года решение от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель сообщил о смене наименования ООО "ЖилСервис-Химки" на ООО УК "РЕЗУЛЬТАТ", представив решение единственного участника ООО "ЖилСервис-Химки" от 23.04.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.02.2018 стороны заключили договор теплоснабжения N 01.02.01779.ТЭ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость теплоносителя за расчетный период определяется как произведение фактического количества поставленного по договору теплоносителя и тарифа/цены на теплоноситель.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 - марте 2019 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Ответчик оплату тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвел, задолженность по расчету истца составила 6 173 493 руб. 09 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за период с 21.05.2018 по 10.01.2020 в размере 664 979 руб. 81 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что факт оказания истцом услуг теплоснабжения и их приемки ответчиком подтвержден материалами дела; ответчиком произведена частичная оплата за спорный период; требования удовлетворены за вычетом потребления нежилых помещений; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном дом" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Судами установлено, что во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017, ответчик письмом исх. N 09/18 от 21.03.2018 г., а также письмами N 06/19 от 14.02.2019 г. и N 35/19 от 30.04.2019 г уведомил истца о необходимости корректировки расчета, представил сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, кор. 1, 2, 3, 4, 5 с указанием площадей помещений, номеров и дат государственной регистрации права.

Таким образом, исполнение управляющей организацией названных действий прекратило ее правоотношения с собственниками нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия.

Суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о необходимости исключения из заявленного ко взысканию объема, стоимости коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения в спорный период в размере 658 803 руб. 68 коп., с чем согласен и суд кассационной инстанции.

Судами признан правильным контррасчет ответчика, согласно которому долг ответчика с учетом платежей и писем о перераспределении платежей составил 5 500 915 руб. 01 коп. (без учета объема нежилых помещений) (л.д. 63-64, т. 2, л.д. 120-123, т. 2, л.д. 131-132, т. 2), "задвоений" в оплате коммунального ресурса судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис-Химки" на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕЗУЛЬТАТ".

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А41-4194/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков