Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-9157/21 по делу N А40-128003/2020

г. Москва

25 июня 2021 г.

Дело N А40-128003/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 25 июня 2021 года кассационную жалобу

САО "ВСК"

на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 26.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания Траст"

к САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 94 044,40 руб. по факту смерти Бажитова С.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования. Ответчик указывает на то, что при отсутствии у страховщика документов, необходимых для принятия решения и отсутствие встречного исполнения обязательства со стороны страхователя, ответчик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату. Ответчик также указывает на то, что со стороны истца запрашиваемые документы в САО "ВСК" по заявленному событию также не поступили, что явилось основанием для вынесения страхового акта об отказе в выплате в связи с невозможностью установить наличие признаков страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 30.11.2012 между Бажитовым С.М. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор.

Согласно полису от 30.11.2012 Бажитов С.М. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком по указанному договору является ответчик.

В соответствии с Полисом страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

ОАО АКБ "РОСБАНК" является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма составляет 162 162,16 руб.

Истец указывает на то, что 13.08.2015 наступила смерть Бажитова С.М., соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования.

Сумма страховой выплаты составляет 94 044,40 руб.

12.10.2015 между ОАО АКБ "РОСБАНК" в качестве цедента и истцом в качестве цессионария заключен договор уступки прав (требований) N SG-CS/15/16 права требования по просроченным кредитам физических лиц.

В соответствии с условиями договора, цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 30.11.2012, заключенному между Бажитовым С.М. и ОАО АКБ "РОСБАНК".

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 329, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934, подпункта 2 пункта 2 статьи 942, статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя, что не противоречит статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наступления страхового случая (смерть заемщика в результате болезни), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, исходя из того, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, и что наступление страхового события документально подтверждено, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, с учетом того, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 94 044, 40 руб. суду не представлены, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-128003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова