Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-12598/21 по делу N А40-151487/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-151487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Кастальская Г.С. по доверенности от 09.12.2020,

рассмотрев 22.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРОСТАР+"

на решение от 02.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ПРОСТАР+"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОСТАР+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 03.06.2020 N ДГИ-Э-57222/20-1 в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по решению Правительства Москвы от 24.03.2020 N212-ПП ООО "ПРОСТАР+" и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности устранить допущенное нарушение прав и оказать экономическую поддержку в условиях режима повышенной готовности ООО "ПРОСТАР+" по решению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП в виде освобождения от уплаты арендных платежей по Договору на период с 01.03.2020 по 01.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПРОСТАР+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2020 и постановление от 26.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ПРОСТАР+", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 05.10.2005 между ООО "ПРОСТАР+" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды N 01-00865/05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1 (4 этаж, пом. I, ком. 1-9; 4 этаж, пом. II, ком. 1-10; 4 этаж, пом. III, ком. 1-5, 5а, 6-8; 4 этаж, пом. IV, ком. 1-9, 9а, 10-11; 5 этаж, пом. I, ком. 1-9; 5 этаж, пом. II, ком. 1-10; 5 этаж, пом. ГУ, ком. 1-11; 6 этаж, пом. I, ком. 1-8; 6 этаж, пом. III, ком. 1-5, 5а, 6-8; 6 этаж, пом. IV, ком. 1-11, общей площадью 932,10 кв. м.

Цель использования объекта, указанная в пунктах 1, 3 договора - проектные мастерские и офис.

Письмом от 20.05.2020 ООО "ПРОСТАР+" обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по решению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП.

Письмом 03.06.2020 N ДГИ-Э-57222/20-1 обществу отказано в предоставлении поддержки в связи с тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1 - 3.2 постановления видам деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что целевое использование объекта недвижимости по спорному договору не соответствует предусмотренным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" видам деятельности, в связи с чем предоставить освобождение от уплаты арендной платы по договору не представляется возможным; учитывая, что вид деятельности общества не попадает под действие приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП, которое содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, в отношении которых предоставляется льгота, суд согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента является законным и обоснованным и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40-151487/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТАР+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев