Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-14602/21 по делу N А40-82105/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-82105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Афина" -извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального таможенного управления - Блинов И.С., представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года, Булатов И.И., представитель по доверенности от 30 декабря 2020 года;

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина"

на решение от 30 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-82105/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина"

к Центральному таможенному управлению

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - заявитель, ООО "Афина") о признании незаконным постановления Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) об изъятии товаров от 19 марта 2020 года.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Афина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ЦТУ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных ЦТУ проверок в отношении ООО "Афина", ИП Котова Н.В., ИП Флерова Н.И., ИП Шаталов И.П., ИП Якубов А.Д., ИП Полухина О.О., ООО "Фьюжен", ООО "Европа" и ООО "Интерстар" выявлено наличие товаров (одежда и обувь в ассортименте, сумки, картриджи для принтера, мебель и мебельная фурнитура), ввезенных ООО "Афина" на территорию РФ при отсутствии надлежащего таможенного декларирования, в связи с чем составлен акт N 10100000/210/190320/Т000180/001 и постановлением от 19 марта 2020 года товар изъят у заявителя.

Не согласившись с постановлением от 19 марта 2020 года, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза:

1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза;

2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Установив, что спорные товары, ввезенные по ДТ N 07260/300718/0013129, 07260/081018/0017892, 07260/231018/0018786, 07260/271018/0019097, 07260/271018/0019101, невозможно соотнести с данными о товарах, установленными в ходе фактического досмотра, доказательств законности перемещения товаров не представлено, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 310, 311, 333 ТК ЕАЭС, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Афина", поскольку оспариваемое постановление таможенного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-82105/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко