Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-12552/21 по делу N А40-61138/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-61138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кисрянцева А.О., по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Остров сокровищ" - Идиятуллин Д.Р., по доверенности от 01.06.2021, Розенберг Е.Б., по доверенности от 25.03.2021;

рассмотрев 21.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Остров сокровищ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Остров сокровищ"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении из нежилого помещения и передаче в освобожденном виде

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Остров сокровищ" (далее - ответчик, АНО ДОО "Остров сокровищ") о взыскании 864 195, 87 руб. задолженности по договору N 02-00156/96 от 13.02.1996, 35 513,25 руб. пени, расторжении договора аренды N 02-00156/96 от 13.02.1996, выселении из нежилого помещения площадью 974,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, д. 17 (пом. N I, эт. 1, комн. 1-11; пом. N II, эт. 1, комн. 1-35; пом. III, эт. 2, комн. 1-19, 19а, 20, 21, 21а, 21б, 22-27) и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО ДОО "Остров сокровищ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения требований подателя кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.1996 между Комитетом по управлению имуществом Москвы (арендодатель, правопредшественник Департамента) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 02-00156/96 (далее - договор, с дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение площадью 974,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, д. 17 (пом. N I, эт. 1, комн. 1-11; пом. N II, эт. 1, комн. 1-35; пом. III, эт. 2, комн. 1-19, 19а, 20, 21, 21а, 21б, 22-27) (далее - Помещение), а арендатор принять помещения и оплачивать арендную плату на условиях, установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику сторонами не оспаривается.

Пунктом 1.2 договора аренды N 02-00156/96 от 13.02.1996 установлен срок его действия - с 01.02.1996 по 01.02.2021.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 05.07.2016) арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Порядок изменения арендной платы согласован сторонами в п. 6.2 и п. 6.3 договора (в редакции в дополнительного соглашения от 05.07.2016).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 составил 864 195,87 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 33-6-536394/19-(0)-1 и 33-6-536394/19-(0)-2 от 23.12.2019 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности истцом подтвержден, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, устанавливаются судом на основании оценки доводов сторон и всех представленных в материалы дела доказательств. При этом указанная оценка, установленные обстоятельства и выводы суда должны быть изложены в принятом судом по результатам рассмотрения спора судебном акте (статьи 168 - 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против иска, указал, что задолженность по арендной плате отсутствует.

В подтверждение чего представил в материалы дела ответ Управления Федерального Казначейства по г. Москве на запрос от 09.11.2020, по которому денежные средства по платежным поручениям (плательщик АНО ДОО "Остров сокровищ", ИНН/КПП 7713413099/771301001): N 50 от 05.02.2019 на сумму 284 170,83 руб.; N 103 от 04.03.2019 на сумму 284 170,83 руб.; N 160 от 04.04.2019 на сумму 284 170,83 руб.; N 211 от 25.04.2019 на сумму 284 170,83 руб.; N 284 от 04.06.2019 на сумму 35 000 руб.; N 374 от 16.07.2019 на сумму 150 000 руб.; N 409 от 29.07.2019 на сумму 145 000 руб.; N 553 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб.; N 571 от 17.10.2019 на сумму 45 000 руб.; N 678 от 06.12.2019 на сумму 40 000 руб., поступили на счет Управления, открытый на балансовом счете N 40101, и в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013, N 125н, учтены на лицевом счете N 04732071000 администратора доходов бюджетов - Департамент городского имущества города Москвы по коду бюджетной классификации доходов бюджета 07111105072028000120 "Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну субъекта Российской Федерации (за исключением земельных участков)".

В кассационной жалобе ответчиком указано, что реквизиты, содержащиеся в платежных поручениях, по которым арендные платежи поступили в полном объеме (N 50 от 05.02.2019, N 103 от 04.03.2019, N 16 от 04.04.2019, N 211 от 25.04.2016, N 374 от 16.07.2019, N 409 от 29.07.2019), идентичны реквизитам платежных поручений (N 284 от 04.06.2019, N 553 от 01.10.219, N 571 от 17.10.2019, N 678 от 06.12.2019), по которым, по сведениям Управления, денежные средства поступили на счет в меньшем размере, а также реквизитам платежного поручения N 533 от 12.09.2019, по которому денежные средства не поступили.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод ответчика о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела и противоречии вследствие этого выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суды не дали надлежащей оценки представленным ответчиком платежным поручениям с отметками кредитной организации о его исполнении, судами не произведена проверка реквизитов, не дана оценка выписке по счету ответчика открытому в ПАО "Сбербанк".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, обстоятельства исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды N 02-00156/96 от 13.02.1996 в части внесения арендных платежей в спорный период, наличие/отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору, наличие/отсутствие оснований для начисления неустойки и удовлетворения иска полностью или в части, правомерности требований о расторжении договора.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-61138/2020 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 и возвратить АНО ДОО "Остров сокровищ" денежные средства в размере 899 709,12 руб., перечисленные по платежному поручению N 204 от 06.04.2021 на депозит Арбитражного суда Московского округа в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-61138/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-61138/2020 введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021.

Возвратить автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Остров сокровищ" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 899 709,12 руб., перечисленные по платежному поручению N 204 от 06.04.2021.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова