Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-24701/19 по делу N А40-46970/2019

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-46970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АДМ" - Жердев П.С. (доверенность от 24.08.2020);

от Метельской Эльдибитты Васильевны - Филатов И.А. (доверенность от 22.08.2020);

от ООО "МАНОР" -Вечкасова Е.А. (доверенность от 22.08.2020);

финансовый управляющий Метельской Эльдибитты Васильевны - Семченко Евгений Владимирович (лично, паспорт, опр. АС Калининградсской обл. от 23.11.2020 по делу N А21-8941/2019);

от Банка ВТБ (ПАО) - Харченко Д.В. (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "МАНОР" и ООО "АДМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А40-46970/2019

по иску ООО "АДМ"

к Метельской Эльдибитте Васильевне

об исключении Метельской Эльдибитты Васильевны из ООО "МАНОР",

по встречному исковому заявлению Метельской Эльдибитты Васильевны

к ООО "АДМ",

третьи лица: ООО "МАНОР", финансовый управляющий Метельской Эльдибитте Васильевне - Семченко Евгений Владимирович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, БАНК ВТБ (ПАО),

об исключении ООО "АДМ" из состава участников ООО "МАНОР",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Метельской Эльдибитте Васильевне о ее исключении из состава участников ООО "МАНОР" (далее - Общество).

Определением от 29.03.2019 в порядке статьи 132 АПК РФ судом первой инстанции принято встречное исковое заявление Метельской Эльдибитты Васильевны об исключении ООО "АДМ" из состава участников ООО "МАНОР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, отказано в удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме, а также отказано в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в части отказа в удовлетворении требований к ООО "АДМ" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А40-46970/2019 отменены, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МАНОР", финансовый управляющий Метельской Эльдибитты Васильевны - Семченко Евгений Владимирович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, БАНК ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "АДМ" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АДМ" и ООО "МАНОР" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

ООО "МАНОР" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дел А40-36983/2017, А40-55840/2017, А40-395/2018; суды пришли к неверному выводу о том, что признание ответчика банкротом является основанием для отказа в удовлетворении требований; судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

ООО "АДМ" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дел А40-36983/2017, А40-55840/2017, А40-395/2018; судами не принято во внимание, что ущерб, нанесенный ответчиком, является существенным и привел к невозможности осуществления ООО "МАНОР" своей деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "АДМ" и ООО "МАНОР" поддержали доводы кассационных жалоб, представители ответчика, Банка ВТБ (ПАО), финансового управляющего Метельской Э.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "Манор" являются ООО "АДМ" с долей в уставном капитале общества 51% и Метельская Э.В. с долей в уставном капитале общества 49%.

ООО "АДМ" приобрело долю в уставном капитале ООО "МАНОР" у Метельской Э.В. по ее предложению и в целях совместного участия в реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального гостиничного комплекса в районе Замоскворечье города Москвы.

Как указывает истец, Метельской Э.В. в отношении ООО "МАНОР" были предприняты недобросовестные действия, причинившие Обществу значительный ущерб и направленные на отстранение ООО "АДМ" от участия в обществе ООО "МАНОР", а также на присвоение основного актива Общества посредством проведения в отношении Общества контролируемого банкротства.

Метельской Э.В. и Капустиным В.А. от имени ООО "МАНОР" в 2013 и 2014 годах заключены договоры займа, на основании которых в распоряжение Метельской Э.В. были переданы денежные средства (перечислены с расчетного счета) ООО "МАНОР" на сумму в 269 256 250 рублей.

По мнению истца, Метельская Э.В., являясь участником ООО "МАНОР", последовательно действовала в ущерб Обществу и в целях получения его денежных средств и имущества:

- сначала посредством заключения договоров займа,

- затем, путем подписания дополнительных соглашений, которые должны были создать у нее права требования к обществу в таком размере, что она могла бы не возвращать ему указанные денежные средства, а, напротив, обратить взыскание на его имущество по обусловленному такими дополнительными соглашениями фиктивному обязательству.

Истец указывает, что, несмотря на принятые решения судов и неоднократные обращения ООО "АДМ" и ООО "МАНОР", Метельская Э.В. не возвратила ООО "МАНОР" полученные денежные средства в размере 269 256 250 рублей.

ООО "АДМ" полагает, что данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для исключения Метельской Э.В. из состава участников ООО "МАНОР".

Судами установлено, что в рамках дела N А40-121460/19-187-137"Б" ООО "МАНОР" обратилось в суд с требованием о признании несостоятельным Капустина Вячеслава Андреевича и включении в реестр кредиторов задолженности в размере 160 822 765 руб. и 2 906 809 долларов США основного долга (взысканных вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2017 по делу N А40-36983/2017), а также 46 153 137 руб. 07 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных со дня вступления решения в законную силу. Указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности.

Определением суда от 03.03.2020 по делу NА40-121460/19-187-137"Б" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Капустина В.А. требование ООО "МАНОР" в размере задолженности 328 156 132,00 руб. основного долга, 46 153 137,07 руб. проценты, с учетом статьи 137 Закона о банкротстве.

Решением суда от 07.07.2020 по делу NА40-121460/19-187-137"Б" Капустин В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Бодрова О.В.

Также установлено, что ООО "МАНОР" в Арбитражный суд Калининградской области 03.07.2019 подано заявление о признании гражданки Метельской Э.В. несостоятельной (банкротом), определением от 08.08.2019 в рамках дела N А21-8941/2019 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверки его обоснованности.

Определением суда от 10.03.2020 требования ООО "Манор" включены в реестр требований кредиторов Метельской Э.В. с суммой 360 843 958 руб. с очередностью их удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 91 381 708 руб. учитывается в реестре отдельно.

Указанным определением в отношении Метельской Э.В. введена реструктуризация долгов гражданина сроком до 10.08.2020.

Метельская Э.В. решением суда от 13.08.2020 по делу N А21-8941/19 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества сроком до шести месяцев до 10.02.2021, финансовым управляющим утвержден Мокрушев Р.Б.

Определением суда от 17.08.2020 по делу N А21-8941/19 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) на сумму 2 399 887 694 руб. 56 коп. как обеспеченных залогом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исследовав бухгалтерский баланс Общества, приняв во внимание активы и пассивы Общества, суммы заемных обязательств, условия инвестиционного договора, размеры и обязательства инвестиционных вкладов, установив отсутствие достаточных и относимых доказательств факта невозможности и (или) существенного затруднения деятельности общества действиями Метельской Э.В., проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суды отметили, что удовлетворение исковых требований ООО "АДМ" повлекло бы за собой нарушение положений статей 213.25 и 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, являющихся специальными нормами по отношению к общим нормам ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов Метельской Э.В.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями. Иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителей направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А40-46970/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева