|
28 июня 2021 г.
|
Дело N А40-177766/20
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кузнецова В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ИП Радченко В.Г.
на решение от 17 декабря 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25 февраля 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-177766/20
по заявлению ИП Радченко В.Г.
об оспаривании постановления
к ГКУ "Организатор перевозок",
УСТАНОВИЛ:
ИП Радченко В.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (далее - учреждение) об отмене постановления от 04.09.2020 серии ВВВ N 0644330 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Радченко В.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.08.2019 в 11 час. 00 мин. на остановочном пункте "Метро Лермонтовский проспект (западный вестибюль)", расположенном по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 10, к. 1 предприниматель в нарушение действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.
Рассмотрев материалы дела, должностным лицом учреждения вынесено постановление от 04.09.2020 серии ВВВ N 0644330 о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 35.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением учреждения, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что в действиях предпринимателя доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, процессуальных нарушений учреждением не допущено.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что объявление содержит информацию о продукции, реализуемой магазином "Глав-Медика", наименование магазина, сайт, номера телефонов. По адресу, указанному в объявлении, в помещении магазина "Глав-Медика" размещены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе предпринимателя, номера телефонов, указанные в объявлении, действительно принадлежат магазину.
Таким образом, судами установлено, что указанный рекламный материал принадлежит предпринимателю и размещен в его интересах.
Суды установили, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебные записки с объяснениями, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы "Мосгортранс", протокол об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Суды указали, что учреждение в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.
Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, предпринимателем судам не представлено.
Суды пришли к о
