Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-14823/21 по делу N А40-199742/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-199742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Дубинской Юлии Львовны -Уланов А.А., представитель по доверенности от 19 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-199742/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубинской Юлии Львовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Дубинской Юлии Львовны (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 19 марта 2019 года N 437/04/2018.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Москве от 19 марта 2019 года N 437/04/2018 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Москве нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, так как рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя предпринимателя. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что рассмотрение дела об административном правонарушении N 437/04/2018 было назначено 19 марта 2019 года.

Для вызова на рассмотрение дела 19 марта 2019 года административный орган направил 15 марта 2019 года телеграмму по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 57. Ответная телеграмма от 18 марта 2019 года за подписью начальника отделения Телеграфа Москвы Лобановой извещает Росреестр о не вручении адресату телеграммы с указанием на то, что адресат по данному адресу не проживает (копии телеграмм прилагаю, приложение N 4).

При этом к моменту рассмотрения дела орган имел в своем распоряжении сведения о том, что по данному адресу предприниматель не проживает, а также знал, что она проживает по адресу г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. **, кв. **.

В то же время постановление по делу об административном правонарушении N 437/04/2018 вынесено 19 марта 2019 года в отсутствие какого-либо извещения предпринимателя по месту жительства или по адресу места фактического осуществления деятельности.

Следовательно, судами сделан вывод о том, что предприниматель не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела 19 марта 2019 года, была лишена возможности защитить свои законные интересы, а также реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы управления не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении определения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по делу N А40-199742/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко