Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-12648/21 по делу N А40-187928/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-187928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - Жукова Л.В., по доверенности от 05.02.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАЛКО" - Костерин В.О., по доверенности от 30.11.2020;

рассмотрев 21.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАЛКО"

о признании договора расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАЛКО" (далее - ООО "Торговый дом "БАЛКО", ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения N 1/13 от 23.02.2013 расторгнутым и обязании заключить соглашение об отсрочке арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 1-13 от 23.02.2013, установив погашение задолженности по арендной плате ежемесячно, равными платежами в течение двух лет начиная с 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Торговый дом "БАЛКО" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.02.2013 между ООО "Торговый дом "БАЛКО" (арендодатель) и ООО "ОЛАНТ Ясенево" (первоначальный арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/13 (далее - договор) в отношении нежилого помещения общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 28., корп. 2.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 23.02.2013.

Пользование помещением и уплата арендной платы производилась с момента передачи первоначальному арендатору.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.08.2015, подписанным ООО "ОЛАНТ Ясенево", истцом и ответчиком, первоначальный арендатор был заменен на ООО "Альбатрос" с 07.08.2015, с переводом на него всех прав и обязанностей по договору.

Дополнительное соглашение N 1 от 07.08.2015 было зарегистрировано 17.09.2015.

А 28.12.2018 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 1/13 от 23.02.2013, в соответствие с которым размер арендной платы устанавливается в размере 680 000 руб., без НДС.

Данное дополнительное соглашение N 2 было зарегистрировано 18.02.2019.

19.06.2020 на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 истец отправил ответчику письмо с требованием о снижении арендной платы сроком на один год.

Кроме того, ООО "Альбатрос" потребовало заключить соглашение об отсрочке, предусмотренное пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020, а также Постановлением Правительства РФ "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" от 03.04.2020, N 439 (далее - Постановление Правительства N 439), которыми предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендаторам, осуществляющим деятельность из перечня отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, при условии, что договор аренды заключен до принятия в субъекте РФ решения о введении режима повышенной готовности, отсрочку по уплате арендных платежей.

Однако, как указал истец, требования ООО "Альбатрос" ответчик оставил без удовлетворения.

Кроме того, как указал истец, 11.09.2020 ответчику был направлен отказ от исполнения договора, основанный на пункте 4 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020. А 30.09.2020 ООО "Альбатрос" полностью освободило арендуемое помещение.

Акт приема-передачи помещения ответчик подписывать отказался тем самым, не признавая расторжение договора.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Альбатрос" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - требования).

Согласно пункту 1 требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта РФ решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Изменение истцом основного кода ОКВЭД на "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19)" была произведена 16.06.2020.

При этом, письмо с требованием о снижении арендной платы сроком на один год на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 ООО "Альбатрос" отправило ответчику 19.06.2020.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 в случае, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015).

Как следует из материалов дела, экономические трудности истца не были связаны с распространением новой короновирусной инфекции и введением режима повышенной готовности.

Ответчик неоднократно обращался в Арбитражный суд города Москвы с исками о взыскании с ООО "Альбатрос" задолженности в связи с просрочками ответчика по уплате арендной платы в 2019 году (дело N А40-251775/2019 и N А40-220691/2019).

А вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-217110/19 ООО "Альбатрос" отказано в удовлетворения иска о расторжении договора аренды N 1/13 от 23.02.2013.

В рамках дела N А40-168693/20 удовлетворены требования ответчика о взыскании в полном объеме с истца арендной платы за июль, август и сентябрь 2020 года.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку арендатор не доказал, что пострадал от введенных ограничительных мер.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные ООО "Альбатрос" в своей кассационной жалобе, считает, что истец воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-187928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова