Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-14285/21 по делу N А40-228809/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-228809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коньшин В.В., доверенность от 01.03.2021;

от заинтересованного лица: Горностаева М.А., доверенность от 09.12.2020;

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Интернешнл Петролиум Сервис"

на решение от 25 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-228809/20

по заявлению ООО "Интернешнл Петролиум Сервис"

об оспаривании постановления

к Мосгосстройнадзору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным постановления от 16.03.2020 N 794-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года постановление Мосгосстройнадзора от 16.03.2020 N 794-Ю изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен с 600.000 руб. до 500.000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.01.2020 Мосгостройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства - комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 103 км, вл. 10, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2019 N РП-9504/19-(0)-0, по результатам рассмотрения поступившего обращения о фактах нарушений градостроительного законодательства, согласованного с органами прокуратуры.

В ходе проверки установлено нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, 103 км, вл. 10, принадлежит на праве собственности обществу.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 18.05.2000 N 61-28-59/0 (запись регистрации от 09.02.2001 N 77-01/00-160/2000-119831) в эксплуатацию принята стационарная автозаправочная станция с основными техническими характеристиками: 4 заглубленных топливных резервуара для горючего общим объемом 100 м; блок управления, площадью 30 кв.м, ТРК - 3 шт.: 2 трехрукавные и 1 четырехрукавная, навес металлический, площадью 256 кв.м.

По экспликации БТИ от 15.09.2000 общая площадь АЗС составляла 24 кв.м, высота здания - 2,95 м, средняя внутренняя высота помещений - 2,65 м.

Из акта проверки следует, что по указанному адресу зафиксирована реконструкция автозаправочного комплекса - здание имеет другие характеристики: операторская, площадью около 50 кв.м, навес, площадью около 100 кв.м, 5 резервуаров для хранения заправочных материалов.

Согласно экспликации помещений и плану операторной в проектном решении автомобильной заправочной станции от 2019 года общая площадь указанного здания составляет 57,8 кв.м (помещение 1 - 41,5 кв.м, помещение 2 - 4,8 кв.м, помещение 3 - 2,3 кв.м, помещение 4 - 2 кв.м, помещение 5 - 1,9 кв.м, помещение 6 - 3,6 кв.м), верхняя отметка здания - 3,65 м, отметка высоты потолка - 3 м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2019 подтверждается регистрация права собственности общества на сооружение: комплекс АЗС в составе: блок управления - 30 кв.м, операторская - 7 кв.м, щитовая (тамбур) - 1,65 кв.м, комната персонала - 7,32 кв.м, туалет - 1,81 кв.м, коридор - 12,22 кв.м, навес-кровля над ТРК - 256 кв.м, ТРК 3-рукавные - 2 шт., 4-рукавные - 1 шт., очистные сооружения - 1 шт., топливные резервуары: подземные горизонтальные по 23 куб.м - 4 шт., трубопровод: d = 57x3.5, длина 140 пог.м, d = 89x4.0, длина 10 пог.м, наружные инженерные сети, информационный щит, молниезащита-флагшток, наземное покрытие: рабочая зона - тротуарная плитка 78 кв.м, дорожная плитка 250 кв.м, остальная территория заасфальтирована.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции Мосгосстройнадзором не оформлялись.

На день проверки - 13.01.2020 осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства комплекса АЗС (в составе: автозаправочная станция, магазин, топливные резервуары) без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции с пребыванием граждан.

Рассматриваемый объект капитального строительства относится к объектам, на которых хранятся, транспортируются, горючие вещества, что относит его к категории опасных производственных объектов (пункт 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Пребывание людей на объекте при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей, о чем составлены акт проверки объекта капитального строительства от 13.01.2020, предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 03.02.2020 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды указали, что 16.03.2020 Мосгостройнадзором вынесено постановление N 794-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600.000 руб.

Суды не установили наличия отягчающих обстоятельств, в связи с чем обоснованно снизили размер назначенного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, до 500.000 руб.

Судами установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод общества о рассмотрении дела в отсутствие не извещенного представителя правомерно отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Суды указали, что представитель общества пояснил, что являлся в Мосгосстройнадзор в 09:00 16.03.2020 (в день рассмотрения дела), однако он извещался о том, что дело будет рассмотрено в 14:15. Явиться в указанное время представитель не смог, ввиду участия в судебном процессе.

Суды обоснованно отметили, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-228809/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интернешнл Петролиум Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко