Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-16455/21 по делу N А40-43071/2021

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-43071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Восток"- Шинкаренко Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021,

по делу N А40-43071/2021

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Восток" - Шинкаренко Александра Викторовича

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Восток" Шинкаренко А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) от 12.02.2021 N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-851, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 заявление конкурсного управляющего ОАО "Восток" Шинкаренко А.В. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Восток" Шинкаренко А.В., просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, направить заявление в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе приведены доводы о применении судами в качестве оснований для возвращения заявления недействующей редакции части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, что привело к нарушению прав заявителя на обжалование оспариваемого постановления.

В материалы дела Москомстройинвест представлены письменные пояснения, в которых просит удовлетворить заявленные в кассационной жалобе требования конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявления в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица ОАО "Восток" - конкурсного управляющего, который не является индивидуальным предпринимателем.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статьям 27, 29, 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Соответственно, к спорам, связанным с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, которые подведомственны арбитражным судам, относятся споры о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, о возмещении причиненных ими убытков, споры между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих, так как данные споры, так или иначе, связаны с деятельностью арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно пришли к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N 305-ЭС19-18850, от 30.04.2020 N 305-ЭС20-2959.

В связи с этим определение и постановление судов первой апелляционной инстанций подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-43071/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО "Восток" Шинкаренко Александра Викторовича.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко