Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-13509/21 по делу N А41-51259/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А41-51259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Королева Валерия Викторовича - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от Администрации городского округа Жуковский Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 22.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Валерия Викторовича

на решение от 07.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-51259/2020

по иску индивидуального предпринимателя Королева Валерия Викторовича

к Администрации городского округа Жуковский Московской области

об оспаривании муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Валерий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация) о признании недействительным муниципального контракта от 06.07.2020 N 82-МК/2020 "Демонтаж старого и установка нового ограждения в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - Центр развития ребенка - детский сад N 32 (ул. Баженова, дом 11а)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, предприниматель также не явился, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что администрацией на официальном сайте оператора электронной площадки https://zakupki.gov.ru/, а также на официальном сайте электронной площадки "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru/ размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме от 14.05.2020 и извещение N 0848300060520000149 на работы по демонтажу старого и установку нового ограждения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N 32" (адрес объекта: г. Жуковский ул. Баженова, дом 11а); начальная (максимальная) цена контракта: 2 563 905,78 рублей.

Предпринимателем подана заявка N 107521087 по извещению N 0848300060520000149.

Комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме рассмотрела окончательные предложения участников запроса предложений в электронной форме в порядке, установленном статьей 83.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с критериями, указанными в документации о проведении запроса предложений в электронной форме на основании предложения предпринимателя присвоила высшие рейтинги заявки предпринимателя: рейтинг заявки по критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ составил 60,00, а рейтинг заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ составил 7,35, окончательная оценка составила 67,35.

Согласно итоговому протоколу запроса предложений в электронной форме от 15.06.2020 N 0848300060520000149 на основании результатов рассмотрения окончательных предложений участников запроса предложений в электронной форме предприниматель признан победителем запроса предложений с предложением о цене контракта 145 000 рублей.

Итоговый протокол запроса предложений в электронной форме подписан всеми присутствующими на заседании членами комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на официальном сайте электронной площадки "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru/.

Не согласившись с действиями Управления образования администрации, МКУ "Мониторинг и организация закупок городского округа Жуковский" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении вышеуказанного запроса предложений, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление).

Решением управления от 26.06.2020 по делу N 50/06/24805эп/20 жалоба предпринимателя признана необоснованной; отменено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное управлением на основании части 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ.

По результатам закупочной процедуры (запроса предложений) 06.07.2020 между администрацией и предпринимателем заключен контракт N 82-МК/2020 на работы по демонтажу старого и установке нового ограждения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - Центр развития ребенка - детский сад N 32 (ул. Баженова, дом 11а) на сумму 145 000 рублей; срок исполнения работ: 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента заключения контракта.

Не согласившись с условиями муниципального контракта, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что участники торгов являются субъектами предпринимательской деятельности, самостоятельно несут предпринимательские и иные экономические риски участвуя и добровольно заполняя заявки на участие в конкурсных процедурах, указали, что в настоящем случае воля предпринимателя на совершение сделки, предметом которой являются работы по демонтажу старого и установка нового ограждения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - Центр развития ребенка - детский сад N 32 (ул. Баженова, дом 11а), была выражена как в контракте N 82-МК/2020, так и ранее - при подаче заявки N 107521087 по извещению N 0848300060520000149 и направлении протокола разногласий.

При этом суды отметили, что заключение контракта с желанной для предпринимателя ценой (1 450 000 рублей), отличной от предложенной им же в своей заявке на участие в запросе предложений (145 000 рублей) противоречило бы положениям части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку не направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Дополнительно суды приняли во внимание, что 07.10.2020 администрацией принято решение N исх-3247/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.07.2020 N 82-МК/2020.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ и применении законодательства о контрактной системе с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А41-51259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов