Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-13775/21 по делу N А40-203233/2020

город Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-203233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "КОМПЛЕКТ ГРУПП" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Сан Лайт-Астрахань" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сан Лайт-Астрахань"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года

по иску ООО "КОМПЛЕКТ ГРУПП"

к ООО "Сан Лайт-Астрахань"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект групп" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Лайт-Астрахань" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 334 800 руб., неустойки в размере 29 545,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Сан Лайт-Астрахань" приложило копии письменных доказательств (приложения 5-7 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Сан Лайт-Астрахань" копии письменных доказательств (приложения 5-7 к кассационной жалобе).

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Сан Лайт-Астрахань" известило о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 15/ШП, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства по поставке покупателю товара, указанного в приложении N 1 "Спецификация Товара" в обусловленный договором срок, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательства по принятию и оплате этого товара в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к заключенному договору, поставке подлежал товар - шпала деревянная, пропитанная, тип-2 в количестве 850 штук на общую сумму 1 870 000 руб. Оплата продукции осуществляется по выставленному истцом счету (100%-ая предоплата), срок поставки товара определен в течение 8-15 дней.

Факт поставки обусловленного договором товара подтверждается универсальным передаточным документом N 6 от 06.04.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 334 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования; требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт надлежащего исполнения обязанности по поставке товара истцом, при отсутствии надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 1 334 800 руб., а также наличия оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в заявленном размере в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. исходя из принципов разумности, соразмерности, относимости расходов к настоящему делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по делу N А40-203233/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сан Лайт-Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская