Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13807/21 по делу N А40-151294/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-151294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Истлайнсевен" - Иванова А.В. (представителя по доверенности от 03.08.2020),

от Центральной акцизной таможни - Смирнова И.А. (представителя по доверенности от 31.08.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 04.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-151294/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истлайнсевен"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истлайнсевен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Центральной акцизной таможни (далее - таможня).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в июне-июле 2017 года в регионе деятельности таможни обществом были оформлены декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/160617/0000762, 10009100/040717/0000878 на товар - грузовые автомобили самосвалы марки SHACMAN, моделей SX32566R384, SX3256DR384, SX3256DR385, SX3316DT366 в количестве 11 шт. (ДТ N10009100/160617/0000762) и 15 шт. (ДТ NN10009100/040717/0000878) соответственно. Всего было оформлено 26 единиц колесных транспортных средств.

Из паспортов транспортного средства следует, что масса без нагрузки 11 самосвалов моделей SX32566R384, SX3256DR384 составляет 15 000 кг. (ДТ N 10009100/160617/0000762), масса без нагрузки 9 самосвалов моделей SX32566R384, SX3256DR384 составляет 15 000 кг. (Товары NN 1 - 9 ДТ N 10009100/040717/0000878), масса без нагрузки 1 самосвала модели SX3256R385 составляет 15 350 кг. (Товар N 10 ДТ N 10009100/040717/0000878), масса без нагрузки 4 самосвалов модели SX3316DT366 составляет 17 500 кг. (Товары NN 11 - 15 ДТ N 10009100/040717/0000878).

В отношении указанных транспортных средств обществом был уплачен утилизационный сбор в общем размере 18 681 000 рублей, при этом расчет размера утилизационного сбора произведен обществом исходя из коэффициента 4.79.

Впоследствии общество пришло к выводу, что утилизационный сбор был им уплачен в излишнем размере, поскольку при расчете суммы подлежащего уплате утилизационного сбора была допущена ошибка, связанная с тем, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо было использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

Общество 15.06.2020 и 30.06.2020 обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таможня оставила заявления общества без рассмотрения в связи с отсутствием, по мнению таможни, факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможней допущено незаконное бездействие, нарушающее права общества на своевременный возврат излишне уплаченного в бюджет Российской Федерации утилизационного сбора, поскольку общество документально подтвердило факт излишней уплаты утилизационного сбора, обоснованно исходя из того, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо было использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению таможни, сделаны при правильном применении норм Закона N 89-ФЗ, Правил с учетом указаний Верховного суда Российской Федерации по их применению (Определение от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 по делу N А40-170463/2016) с соблюдением положений АПК РФ.

Отклоняя ссылку таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866, апелляционный суд правомерно указал, что поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза упомянутых транспортных средств и возникновения рассматриваемых правоотношений.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40- 151294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов