Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-14502/21 по делу N А40-167322/2020

город Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-167322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от АО "ВДНХ ЭКСПО" - Исай С.С., дов. от 30.12.2020 N 010-10/21

от Управления Росреестра по Москве - Фокина Н.С., дов. от 11.01.2021 N Д-7/2021

от департамента городского имущества города Москвы - представитель не явился

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 17 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению акционерного общества "ВДНХ ЭКСПО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 10.07.2020 N 77/009/273/2019-3303,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВДНХ ЭКСПО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, управление) от 10.07.2020 N 77/009/273/2019-3303 об отказе в государственной регистрации, а также об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 18.09.2019 N М-02-019068 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.10.2002 N М-02-019068.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 24.09.2019 N 77/009/273/2019-3303 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2019 N М-02-019068 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.10.2002 N М-02-019068, заключенного между ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" (правопредшественник общества) и департаментом городского имущества города Москвы (третье лицо, департамент).

Предметом договора аренды является предоставление во временное владение и пользование ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0018011:1017 и 77:02:0022001:7 общей площадью, соответственно, 683 761 кв.м. и 72 252 кв.м., имеющих адресный ориентир: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, вл. 7А (участки).

АО "ВДНХ ЭКСПО" является правопреемником ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" в силу состоявшегося 23.07.2019 преобразования предприятия в акционерное общество на основании распоряжения департамента от 29.12.2018 N 46154, которым утвержден состав приватизируемого имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА".

В связи с выбытием ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" из состава участников правоотношения, 18.09.2019 между АО "ВДНХ ЭКСПО" и департаментом заключено дополнительное соглашение о смене стороны договора аренды земельного участка от 31.10.2002 N М-02-019068 с ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" на АО "ВДНХ ЭКСПО", которое впоследствии передано в Управление для государственной регистрации.

07.10.2019 управлением принято решение N 77/009/273/2019-3303 о приостановлении регистрационных действий.

10.07.2020 управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по делу N 77/009/273/2019-3303 в связи с неустранением причин, изложенных в решении от 07.10.2019.

Ввиду отказа в осуществлении регистрационных действий общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Как правильно установлено судами, спорный участок предоставлен в аренду ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" без проведения торгов в силу положений пп. 9 п. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые закрепляют исключительное право правообладателей зданий на приобретение в аренду публичных земельных участков без проведения торгов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на участке расположены объекты недвижимости, право собственности АО "ВДНХ ЭКСПО" на которые оформлено в установленном порядке.

В рамках продолжения реализации исключительного права на владение и пользование участками между обществом как правопреемником ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ и департаментом заключено дополнительное соглашение от 18.09.2020 к договору аренды земельного участка о смене стороны арендатора с ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" на АО "ВДНХ ЭКСПО".

Таким образом, судами обоснованно отмечено, что оспариваемое решение является препятствием для реализации АО "ВДНХ ЭКСПО" права на владение и пользование участком.

Судами правомерно принято во внимание, что обществом подавалось заявление о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а не заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, вопрос о приватизации земельного участка заявителем не ставился.

Кроме того, судами отмечено, что заявление АО "ВДНХ ЭКСПО" от 24.09.2019 N 77/009/273/2019-3303, по которому принято оспариваемое решение, рассматривалось управлением совместно с регистрационным делом N 77/009/273/2019-2586 о регистрации права собственности АО "ВДНХ ЭКСПО" на недвижимое имущество, включенное в состав приватизируемого имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" в соответствии с распоряжением департамента от 29.12.2018 N 46154.

Судами отклонены ссылки заявителя на то, что ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" не включено в план приватизации, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 N 36-ПП, поскольку п. 3 указанного постановления прямо указано на продолжение приватизации унитарных предприятий, включенных в программу приватизации 2011-2013 годов.

ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" включено в программу приватизации на 2011- 2013 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 N 816- ПП (пункт 34).

Судами также рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика относительно непредставления обществом отчетов о рыночной стоимости приватизируемых активов в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой предусмотрено, что правило об обязательности проведения оценки государственного имущества не распространяется на случаи распоряжения государственным имуществом при реорганизации унитарных предприятий.

Приватизация имущества ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" осуществлялась в рамках реорганизации ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" в форме преобразования в АО "ВДНХ ЭКСПО", что соответствует исключению из общего правила об обязательности проведения оценки, предусмотренному ч. 2 ст. 8 Закона об оценочной деятельности.

Довод ответчика о непредставлении заявителем передаточного акта имущественного комплекса ГУП МЦВДНТ "МОСКВА" судами также рассмотрен и обоснованно отклонен, так как передаточный акт представлен заявителем 06.12.2019 в регистрационное дело N 77/009/273/2019-2586 (дополнительный документ от 06.12.2019 N 77/009/014/2019- 4878), при этом, как указано выше, дело N 77/009/273/2019-3303 рассматривалось ответчиком совместно с регистрационным делом N 77/009/273/2019-2586.

Суд округа также учитывает, что 03.07.2020 по результатам рассмотрения представленных в регистрационное дело N 77/009/273/2019-2586 разъяснений и иных материалов Росреестром принято положительное решение о регистрации права собственности АО "ВДНХ ЭКСПО" на 16 приватизируемых объектов недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания указанных выписок следует, что одним из документов-оснований для проведения государственной регистрации являлся "Передаточный акт имущественного комплекса государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "МОСКВА" от 23.07.2019", что также опровергает довод ответчика о том, что передаточный акт не представлялся заявителем в регистрирующий орган.

Из положений п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель.

Таким образом, суды правомерно указали, что АО "ВДНХ ЭКСПО" является арендатором участка как универсальный правопреемник ГУП МЦВДНТ "МОСКВА", а факт заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка направлен на подтверждение уже возникшего в силу закона права аренды.

Поэтому выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-167322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева