Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-15519/21 по делу N А40-206347/2019

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-206347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО Производственно-посредническая фирма "ОДАМ": Столярова Т.В. по дов. от18.10.2020, от ЗАО "Мебельная фабрика "Ольховская": Варакин В.М. по дов. от 17.11.2020, от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Производственно-посредническая фирма "ОДАМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-206347/2019

по иску ООО Производственно-посредническая фирма "ОДАМ"

к ЗАО "Мебельная фабрика "Ольховская", Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-посредническая фирма "ОДАМ" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мебельная фабрика "Ольховская" (далее - фабрика, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Москва, ул. Норильская, д. 13, строение 1 площадью 801,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1035, строение 2 площадью 129,9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1029, строение 3 площадью 295,0 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1033, строение 4 площадью 10,6 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1034.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фирмы. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель фабрики просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.1992 между Московской мебельной фабрикой N 3 (правопреемником является ЗАО "Мебельная фабрика "Ольховская", продавец) и Председателем Правления акционеров мебельщиков Центромебели ("Одам") (ныне - ООО Производственно-посредническая фирма "Одам", покупатель) заключен договор купли-продажи зданий, по условиям которого продавец продает в собственность покупателя здания площадью 1 273 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Пятницкая, 31 и площадью 770 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Норильская, 13, а покупатель обязуется принять здания и оплатить их.

Цена здания определяется по остаточно-восстановительной стоимости согласно акта оценки основных средств продавца и составляет 154 470 руб. (пункт 2 договора).

Оплата зданий в полной сумме покупателем произведена платежным поручением от 04.06.1992 N 8.

Здания, являющиеся предметом по договору купли-продажи, находились в собственности Московской мебельной фабрикой N 3, которая выкупила арендованное государственное имущество на основании и условиях договора с Научно-производственным объединением мебельной промышленности "Центромебель", суммой выкупа в размере 4 782 000 руб., что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие от 23.01.1992 N 31.

По акту приема-передачи от 09.06.1992 фабрика передала проданные согласно договору купли-продажи от 04.06.1992 здания, расположенные по адресу: Москва, ул. Пятницкая, 31 и ул. Норильская, д. 13А.

Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано свидетельство от 09.02.1994 серии АП N 00-00075/09.02.94 на право собственности ТОО Производственно-посредническая фирма "Одам" на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 04.06.1992, по адресу ул. Норильская, д. 13а, стр. 1 (806,4 кв. м), стр. 2 (136,4 кв. м), стр. 3 (298,3 кв. м), стр. 4 (10,6 кв. м) согласно выпискам из паспорта БТИ от 25.05.1991 N 2-64/23.

Нежилые здания, расположенные по адресу г. Москва, ул. Норильская, д. 13а, стр. 1, стр. 2, стр. 3 и стр. 4, зарегистрированы Комитетом по управлению имуществом Москвы 02.09.1997, о чем ТОО Производственно-посредническая фирма "Одам" выданы свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы Серия Б N 002397, N 002394, N 002396 и N 002395.

Согласно справкам БТИ от 10.02.2016 N 93-000069, от 10.02.2016 N 93-000070, от 10.02.2016 N 93-000071 и от 10.02.2016 N 93-000072 адрес г. Москва, ул. Норильская, 13А, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4 и адрес по данным БТИ г. Москва, ул. Норильская, 13, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4 принадлежат одним и тем же объектам.

28.06.2018 фирма подала в Управление заявления N 77/004/233/2018-4035,4039,4046,4049 на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности в ЕГРН на нежилые строения:

- площадью 801,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1035;

- площадью 129,9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1029;

- площадью 295,0 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1033;

- площадью 10,6 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010007:1034.

09.10.2018 уведомлением N 77/004/223/2018-4035,4039,4046,4049 Управление отказало в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Норильская, д. 13, строения 1, 2, 3, 4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-255151/18 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления, изложенного в уведомлении от 09.10.2018 N 77/004/223/2018-4035,4039,4046,4049 в проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Норильская, д. 13, строения 1, 2, 3, 4, площадью 801,8 кв. м, 129,9 кв. м, 295,0 кв. м, 10,6 кв. м.

Учитывая указанные обстоятельства, фирма обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 209, 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из того, что договор купли-продажи от 04.06.1992 не является основанием возникновения права собственности фирмы на указанные ранее строения ввиду того, что спорные помещения не являются предметом договора купли-продажи.

При этом судом с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-255151/18 принято во внимание, что в договоре купли-продажи зданий от 04.06.1992 указано, что передаются в собственность здания, расположенные по ул. Пятницкая 31 и ул. Норильская 13А, в акте оценки стоимости основных средств, на который также ссылается заявитель, п. 10.09 также указано здания "Центромебель" Пятницкая ул. и Норильская ул., к регистрации же заявлено четыре самостоятельных объекта в виде нежилых зданий, расположенных только на ул. Норильская. Суд пришел к выводу о том, что в процессе хозяйственной деятельности произошло разделение производственного комплекса, расположенного на ул. Норильской, на несколько объектов, с последующей реконструкцией, повлекшее увеличение площади спорных объектов недвижимости, однако документов, объясняющих увеличение площади, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-206347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова