Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13781/21 по делу N А40-193747/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-193747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Русмгрупп" - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве - Ермолаевой Н.А. (представителя по доверенности от 13.01.2021),

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмгрупп"

на решение от 15.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-193747/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмгрупп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русмгрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (далее также - инспекция) от 29.09.2020 N 77162023800049000004 и 77162023800066000004, которыми общество привлечено административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыве с учетом соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлениями инспекции от 29.09.2020 N 77162023800049000004 и 77162023800066000004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафов. В качестве нарушений обществу вменено несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в том, что при исполнении соглашения общество не обеспечило в установленный срок: до 02.10.2018 (включительно) обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, по авансовому платежу уплаченному нерезиденту 03.09.2018 за не оказанные в срок выполнения услуги в размере на сумму 5 416 долларов США; до 01.11.2018 (включительно) обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, по авансовому платежу уплаченному нерезиденту 05.10.2018 за не оказанные в срок выполнения услуги в размере на сумму 5 413 долларов США.

Не согласившись с данными постановлениями, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Признавая законным оспариваемые постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеются составы вмененных административных правонарушений, поскольку обществом не были приняты меры к возврату денежных средств, уплаченных контракту с нерезидентом, в установленный контрактом срок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом обществом, ка признали суды, не представлено доказательств, исключающих возможность принятия обществом полного и надлежащего комплекса мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения, на возврат в сроки, регламентированные контрактом указанных денежных средств.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания, суды признали их в рассматриваемых случаях соблюденными. Оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными, равно как и для снижения размера назначенных обществу штрафов, суды не установили.

Данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, и соответствуют положениям КоАП РФ, Закона о валютном регулировании. Общество, осуществляя внешнеторговую деятельность, обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, однако мер для обеспечения возврата денежных средств в Российскую Федерацию не предприняло.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об отсутствии вины, малозначительности совершенных обществом правонарушений, существенных размерах назначенных штрафов, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40- 193747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов