Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-14960/21 по делу N А40-27169/2021

г. Москва

2 июля 2021 г.

Дело N А40-27169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Строгино" - Пелих Р.Д. (доверенность от 01.01.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Карлинк" - не явился, извещен;

от Некоммерческого партнерства Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства - Лисина А.А., Макаров Р.В. (доверенность от 12.11.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства Содействие развитию Гаражно-стояночного хозяйства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-27169/2021

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Строгино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карлинк",

третье лицо: Некоммерческое партнерство Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства,

об обязании освободить машино-места,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Строгино" (далее - ГБУ "Жилищник района Строгино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карлинк" (далее - Общество) об обязании освободить машино-места N 492-978, расположенные на 4-6 этажах многоуровневого паркинга по адресу: г. Москва, Проезд 607, д. 14, корп. 2 2 (ул. Маршала Прошлякова, д. 14, корп.2) и привести их в первоначальное состояние, взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ГБУ "Жилищник района Строгино" и Обществом, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Некоммерческое партнерство Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что положениями мирового соглашения затрагиваются права и законные интересы Некоммерческого партнерства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГБУ "Жилищник района Строгино" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами на основании ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ в целях урегулирования гражданско-правового спора и определяет обязательства Сторон, связанные с устранением нарушения права Истца на принадлежащее ему недвижимое имущество (машино-места).

2. Ответчик признает факт неправомерного использования им в период с 01 февраля 2019 года принадлежащих на праве оперативного управления Истцу машино-мест N N 492-978, находящихся на 4-6 этажах гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москвы по адресу: Проезд 607, д. 14, корп. 2 (ул. Маршала Прошлякова, д. 14, корп.2) (далее - машино-места) на основании Договора от N 91-3101/2019 от 01.02.2019 и Дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2020, заключенного между Ответчиком и НП СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ ГСХ (ОГРН: 1087799031946), являющимся третьим лицом по настоящему делу (далее - Третье лицо).

3. Истец признает, что на момент заключения Ответчиком с Третьим лицом упомянутых в пункте 2 настоящего мирового соглашения Договора от N 91- 3101/2019 от 01.02.2019 и Дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2020, Ответчик не знал, что Третье лицо не уполномочено Истцом на предоставление в пользование принадлежащих ему машино-мест третьим лицам.

4. Ответчик обязуется в срок до 01 июля 2021 года освободить принадлежащие Истцу машино-места своими силами и за свой счет, а также привести машино-места в первоначальное состояние согласно поэтажному плану, включая демонтаж всех самовольно установленных перегородок, стен, дверей, оборудования, а также утилизацию образовавшегося мусора.

5. При несоблюдении срока освобождения машино-мест, установленного в пункте 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

6. Стороны пришли к соглашению, что Истец не имеет к Ответчику финансовых либо иных материальных претензий в связи с использованием последним машино-мест за весь период их использования, начиная с 01.02.2019 по день их фактического освобождения. При этом, за Истом сохраняется право на взыскание с Третьего лица неосновательного обогащения в виде полученных им доходов от сдачи в аренду Ответчику принадлежащих Истцу машино-мест за период с 01.02.2019 по день фактического освобождения машино-мест Ответчиком.

7. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А40- 27169/21-61-183 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей распределяются в следующем порядке:

- 30 % расходов по оплате государственной пошлины, а именно 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за рассмотрение настоящего дела относятся на Ответчика и подлежат перечислению Истцу на расчетный счет, указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения;

- 70 % расходов по оплате государственной пошлины, а именно 4200 (четыре тысячи двести) рублей за рассмотрение настоящего дела подлежит возврату Истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета.

8. Оплата в рамках настоящего мирового соглашения осуществляется путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: ГБУ "Жилищник района Строгино"

ИНН 7734715527, КПП 773401001,

р/с 03224643450000007300 Департамент финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Строгино" л/с 2695142000830606) в ГУ Банка России по ЦФО

//УФК по г. Москве г. Москва

кор./с 40102810545370000003

БИК 004525988

КБК 00000000000134000002

с указанием в графе "назначение платежа" - "оплата государственной пошлины по мировому соглашению по делу N А40-27169/21-61-183".

9. Ответчик обязуется произвести оплату денежных средств, указанных в пункте 7 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия Арбитражным судом города Москвы определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

10. Моментом исполнения обязательства Ответчиком, предусмотренного пунктами 7 и 8 настоящего мирового соглашения, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

11. Неисполненное добровольно настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании заявления Истца.

12. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела N А40-27169/21-61-183 лежат исключительно на Стороне, которая их понесла, и Сторонами друг другу не возмещаются

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом города Москвы и подлежит немедленному исполнению (ч. 11 ст. 141 АПК РФ).

14. Во всем остальном, не предусмотренном мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

15. Последствия прекращения производства по делу N А40-27169/21-61-183, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

16. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда города Москвы".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Согласно исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Строгино" обосновывало свои требования тем, что владеет на праве оперативного управления спорными машино-местами, тогда как ответчик их занимает без каких-либо законных оснований (договорных обязательств). В ответе на претензию ответчик указывал, что между ним и НП Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства заключен договор аренды на машино-места, принадлежащие истцу.

Возражая против утверждения мирового соглашения в указанной редакции третье лицо указало, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы третьего лица, поскольку мировое соглашение фактически указывает на правовую природу договора N 91-3101/2019 от 01.02.2019 как на договор аренды.

Рассмотрев условия мирового соглашения, закаченного между истцом и ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утвержденные в пунктах три и шесть мирового соглашения условия затрагивают права третьего лица, в связи с чем мировое соглашение в указанной редакции не может быть утверждено в судебном порядке.

В рамках настоящего дела, при наличии заявленных возражений третьего лица, суд не исследовал вопрос, кто является надлежащим лицом, имеющим право предоставлять в аренду машино-места, предоставляло ли третье лицо спорные объекты в аренду.

Третье лицо указывало, что с ответчиком заключался только договор на оказание услуг, а не договор аренды. В свою очередь, не давая квалификацию договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, суд утвердил мировое соглашение, в пункте 6 которого имеется ссылка на сдачу ответчику имущества в аренду.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения с нарушением норм права, обжалуемое определение на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует установить лицо, уполномоченное на предоставление в аренду машино-мест, установить основания пользования ответчиком машино-местами, определить правовую природу договора N 91-3101/2019 от 01.02.2019, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственника машино-мест, и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-27169/2021 отменить, направить дело N А40-27169/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева