Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-12986/21 по делу N А40-229525/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-229525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РТБ-Системс" - Очиров А.Г., по доверенности от 14.08.2020;

от ответчика: публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - Фефелов Д.А., по доверенности от 24.12.2018;

от третьих лиц: Захарченко А.В., Антонова Д.И., Вебера А.А., Куклева К.Ю. - без участия (извещены);

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-229525/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТБ-Системс"

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

о взыскании 804 000 руб. убытков

третьи лица: Захарченко А.В., Антонов Д.И., Вебер А.А., Куклев К.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТБ-Системс" (далее - истец, ООО "РТБ-Системс") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчик, ПАО "СКБ-Банк", банк) о взыскании 804 000 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Захарченко А.В., Антонов Д.И., Вебер А.А. и Куклев К.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с приятными по делу судебными актами, ПАО "СКБ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "РТБ-Системс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу акты законными и обоснованными.

Представитель ПАО "СКБ-Банк" участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2020 между ООО "РТБ-Системс" и ПАО "СКБ-Банк" заключен договор комплексного банковского обслуживания N 159630, в рамках которого банк предоставлял банковские услуги, в том числе в рамках открытия и обслуживания открытого истцу расчетного счета N 40702810877700020014.

09.06.2020 банк заблокировал расчетный счет и денежные средства организации в соответствии с уведомлениями банка от 09.06.2020 (Исх. N 1) и от 10.06.2020 (Исх. N 2. 13.08.2020).

Банком были арестованы денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В связи с поступлением в банк судебных приказов о взыскании с ООО "РТБ-Системс" в пользу физических лиц денежных средств банк известил истца о необходимости предоставления документов, а именно: копий трудовых договоров, заключенных с Вебером А.А., Куклевым К.Ю.,Захарченко А.В., Антоновым Д.И. и Шмаковым Е.А., приказов о приеме на работу данных сотрудников, а так же справок 2-НДФЛ за время работы сотрудников в организации.

Указанные документы необходимо было предоставить в срок до 14.08.2020.

А 14.08.2020 с расчетного счета ООО "РТБ-Системс" были списаны денежные средства: Веберу Андрею Андреевичу (ИНН: 545262251659) на сумму 201 000 руб., Антонову Данилу Игоревичу (ИНН: 540126780615) на сумму 201 000 руб., Куклеву Кириллу Юрьевичу (ИНН: 544610437743), на сумму 201 000 руб. и Захарченко Артему Викторовичу (ИНН 141800183755), на сумму 201 000 руб.

Истец заявил в банк о незаконном списании денежных средств и потребовал возмещения убытков.

Однако, в добровольном порядке ПАО "СКБ-Банк" денежные средства на счет ООО "РТБ-Системс" не возвратило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 395, 847, 854, 856, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении N 5Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999, Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" от 27.06.2011, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012, N 383-П), исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих вину ответчика в причинении спорных убытков, последним не представлены, учитывая, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств, независимо от вины; размер убытков документально подтвержден.

При этом судами установлено, что именно действия ответчика (банка) привели к необоснованному списанию денежных средств со счета истца, который не должен нести имущественную ответственность за действия банка как субъекта профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и его предпринимательские риски, поскольку банком не представлено доказательств, что при проведении спорных операций им были осуществлены все мероприятия, которые от него требовались, и проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, руководству ООО "РТБ-Системс" не было известно об указанных операциях, поскольку расчетный счет общества был заблокирован банком.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что банк предпринял все возможные меры с целью минимизации соответствующих рисков, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-229525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева