Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-15477/21 по делу N А40-38648/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-38648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от Правительства Москвы: Попова Н.В. по дов. от 11.09.2020, от Департамента городского имущества города Москвы: Попова Н.В. по дов. от 11.12.2020, от ЗАО "АСК-Сервис": не явился, извещен, от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-38648/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "АСК-Сервис"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

о признании самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "АСК-Сервис" (далее - общество) с исковым заявлением о признании пристройки (в части не демонтированной лестницы, ведущей с первого этажа (комната 7) на второй этаж (комната 8)) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 12А самовольной постройкой, об обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 12А в первоначальное состояние путем сноса пристройки (в части не 2 демонтированной лестницы, ведущей с первого этажа (комната 7) на второй этаж (комната 8)), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; признании зарегистрированное право собственности общества на здание по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 12А в части пристройки площадью 48,6 кв. м отсутствующим; обязании общества в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа пристройки (в части не демонтированной лестницы, ведущей с первого этажа (комната 7) на второй этаж (комната 8)) к зданию по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 12А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявители просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Домодедовская, вл. 12А Госинспекцией по недвижимости выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Вышеуказанный земельный участок общей площадью 500 кв. м поставлен на кадастровый учет 02.06.2005 за кадастровым номером: 77:05:0011002:157. Вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Данный земельный участок оформлен договором аренды от 31.08.2005 N М-05-025152 и передан обществу для эксплуатации здания под мини-пекарню сроком до 02.06.2020 (статус - действует).

Актом Госинспекцией по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 19.12.2017 N 9056386 установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 12А.

Согласно данным Росреестра данное здание площадью 464,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 26.05.2012 за кадастровым номером 77:05:0011002:1079.

На основании данных Росреестра данное здание принадлежит на праве собственности обществу (запись ЕГРН: 77-01/05-157/2000-4739 от 30.11.2000), при этом право зарегистрировано на объект площадью 449,6 кв. м.

В северной части здания ранее была осуществлена двухэтажная пристройка общей площадью 48,6 кв. м (учтена как часть здания - номера комнат первого этажа: 7, 8, 10; номера комнат второго этажа: 8, 9, 10).

Актом о неподтверждении демонтажа незаконно размещенного объекта от 06.11.2018 N 9059202 установлено, что данная пристройка общей площадью 48,6 кв. м демонтирована частично.

Стены пристройки демонтированы, однако, оставлена лестница, ведущая с первого этажа (комната 7) на второй этаж (комната 8). Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов на вышеуказанном земельном участке не выдавались. Земельный участок под цели строительства/реконструкции не предоставлялся.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что на момент рассмотрения настоящего иска спорный объект демонтирован обществом в добровольном порядке.

Довод истцов о том, что демонтаж пристройки не исключает удовлетворения иска в части признания права на нее отсутствующим, получил оценку суда апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-38648/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова