Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12840/21 по делу N А40-195190/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-195190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Катунин Д.П., дов. N 14-KRF от 19.06.2019 г.;

от ответчика: Шаркова К.П., дов. от 05.10.2020 г.,

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединенные торговые центры регионов"

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "Объединенные торговые центры регионов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОО "Маркет Трейд Центр" обратилось с иском к ООО "ОТЦР" о взыскании долга в сумме 1.677.043 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 165-166).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 21-22).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Объединенные торговые центры регионов" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации, а ответчик является собственником помещения площадью 15.784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в данном ТРЦ по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом.1, о чем в ЕГРН имеется запись 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017; доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. При этом с собственниками помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Так, в период с 01 по 31 июля 2020 года, ответчику фактически были сказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, которые ответчиком не были компенсированы управляющей компании, при этом стоимость оказанных услуг составила 1.677.043 руб. 92 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 289, 290, 309, 310, 779 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт понесения истцом расходов в заявленной сумме, при этом ответчиком доказательств по оплате спорных услуг не было представлено.

Таким образом, суд верно установил, что ООО "Маркет Трейд Центр" понесло расходы, связанные с оплатой приобретенных коммунальных услуг, и, следовательно, ООО "ОТЦР" обязано оплатить указанные расходы.

Следует указать и о том, что объем и стоимость потребленных ООО "ОТЦР" за счет ООО "Маркет Трейд Центр" коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

Довод ответчика о том, что некоторые пункты расходов, в том числе расходы по уборке, маркетинговые услуги, не имеют ничего общего с содержанием мест общего пользования, является необоснованным, поскольку данные расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию мест общего пользования, тем не менее, являются необходимым условием содержания мест общего пользования.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявленные расходы подлежат возмещению, поскольку они были понесены истцом для надлежащего обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-195190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба