Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-13839/21 по делу N А40-192108/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-192108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по аккредитации - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение от 10.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-192108/2020

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от службы поступило ходатайство, в котором служба просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу службы отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление службе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая постановление об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд указал, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вывод апелляционного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является верным, основан на правильном применении положений КоАП РФ.

Что касается несогласия службы с обжалуемым решением, то выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны в результате оценки представленных в материалы дела доказательств. Их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40- 192108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов