Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-13435/21 по делу N А40-200486/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-200486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Степанов В.В. по дов от 21.12.2020

от ответчика: Петрова Э.И. по дов от 04.12.2020

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение от 21.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "Нефтегазовая Компания "Славнефть" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 487 650 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтегазовая Компания "Славнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, пени за просрочку доставки груза в размере 487 650 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 440 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик по транспортным железнодорожным накладным, грузоотправителем по которым является истец, за период с декабря 2019 года по июль 2020 года осуществил доставку грузов с нарушением нормативных сроков доставки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт- Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По перевозкам, перечисленным заявителем жалобы в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод жалобы подлежит отклонению.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Кроме того, истец в суде первой инстанции уменьшил размер исковых требований, уменьшив неустойку по тем отправкам, по которым следование вагонов через станции Московского узла являлось кратчайшим маршрутом.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по пункту 5.9 Правил N 245 на сумму 101 880 рублей 89 копеек отсутствуют.

В обоснование необходимости применения по спорным перевозкам пункта 6.7 Правил N 245 ответчик ссылается на извещения о задержке вагонов в пути следования, подписанные представителем ООО "Интер -Транспродукт" (грузополучателем). Однако данные извещения подписаны грузополучателем с возражениями, а именно с указанием на то, что задержка не по вине грузополучателя (т.8, л.д.19-20).

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины грузополучателя в невозможности приема грузов станцией назначения, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, составлены им в одностороннем порядке и не подписаны представителем грузополучателя ООО "Интер-Транспродукт".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-200486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова