Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-12419/21 по делу N А40-63803/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-63803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Ус Е.А. по дов. от 04.06.2020, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40-63803/2020

по заявлению АО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), Государственному регистратору Управления Шуваловой Е.В. о признании незаконным решения Управления о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимого имущества от 05.03.2020 N 66/001/1255/2020-2733.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 обществом через МФЦ подано в Управление заявление с целью государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости. К заявлению были приложены копии документов, на основании которых регистрировалось право собственности предприятия на общее имущество (решение о разделе, договор купли-продажи ДГНТ7-002557 от 12.11.2014), информационно-правовая справка.

Уведомлением от 05.03.2020 N 66/001/1255/2020-2733 Управление приостановило государственную регистрацию до 05.06.2020. Основанием послужило отсутствие необходимых для осуществления регистрации прав документов.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установил следующее.

В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости N 77-77/011-77/011/001/2015-52/1 от 27.01.2015 общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001030:3364 площадью 41,2 кв. м, номер на поэтажном плане: цокольный этаж, помещение 1 - комнаты а1, А1, а, А, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, бульвар Чистопрудный, д. 11, строение 1.

Согласно характеристикам, комнатам и помещений, входящим в состав объекта (А - клетка лестничная, А1 - коридор, а - лифт, а1 - тамбур). Согласно заключению кадастрового инженера и технического плана назначение объекта недвижимости - нежилое, общее имущество многоквартирного дома.

Изначально общество владело помещениями, включая вышеуказанные, общей площадью 370,5 кв. м согласно договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенному с Институтом Бизнеса и Менеджмента металлургии г. Москва, в составе части здания общежития Института Бизнеса и Менеджмента металлургии, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Чистопрудный, д. 11, строение 1.

В результате последующего разделения и поэтапной реализации договоров на основании договора купли-продажи от 14.09.2012 N ДГНТ7-001748, заключенного с ООО "Бульвар", договоров купли-продажи от 05.12.2013 N ДГНТ7-002181 и от 12.11.2014 N ДГНТ7-002557, заключенных с Овдиной Н.Л., в собственности общества остались вышеуказанные помещения.

Вместе с тем, как указал суд, помещения, входящие в состав объекта, также входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001031:2341, принадлежащего на текущий момент физическому лицу - Демьянюк С.Т.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о непредставлении обществом документов, необходимых для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40-63803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова