Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-6803/21 по делу N А40-59201/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-59201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шмелева А.В., дов. от 06.08.2020

от ответчика - Аносова Л.С., дов. от 10.12.2020

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21

декабря 2020 года

по иску ПАО "Россети Московский Регион"

к ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский Регион" к ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" о взыскании убытков в размере 6 990 000 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда N 127/2 от 07.03.2019 (до этого договор N 127/4 от 28.04.2018) на выполнение работ по восстановлению благоустройства мест разрытии после аварийных ремонтов кабельных линий.

В соответствии с п. 9.3 ответственность за штрафные санкции, выставленные ОАТИ в адрес заказчика, несет подрядчик путем перечисления сумм штрафа на расчетный счет заказчика в срок 20 календарных дней с момента направления подрядчику счета и копии постановления ОАТИ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что постановлениями ОАТИ г. Москвы N 19-51-Ф03-00027/01 от 04.03.2019, N 18-51-КО 1-00042/01 от 28.04.2018, N 19-51-301-00172/01 от 09.07.2019, N 19-51-301-00172/01, N 19-44-ЯО1-00032/01 от 03.04.2019, N 19-51-Ш01-00003/01 от 19.02.2019, N 19-51-П11-00144/01 от 06.06.2019, N 19-51-Б02-00067/01 от 18.06.2019, N 19-51-Б08-00084/01 от 30.05.2019, N 19-51-Т05-00035/01 от 21.03.2019, N 18-51-П11-00276/01 от 13.12.2018, N 19-51-ДОЗ-00136/01 от 30.05.2019, N 18-51-Д02-00129/01 от 28.06.2018, N 19-51-ФО1-00062/01 от 16.05.2019, N 18-51-Д02-00128/01 от 26.06.2018, N 19-51-С06-00096/01 от 12.03.2019, N 19-51-С06-00139/01 от 23.04.2019, N 19-44-В12-00053/01 от 01.07.2019, N 18-51-Д02-00215/01 от 17.01.2019, N 19-51-ПО3-00096/01 от 28.05.2019, N 19-51-Ш1-00131/01 от 30.04.2019, N 19-51-Ш1-00122/01 от 30.04.2019, N 19-44-Ш09-00053/01 от 06.06.2019, N 19-51-Б02-00068/01 от 18.06.2019, N 19-51-С06-00138/01 от 23.04.2019, N 19-51-ПИ-00145/01 от 06.06.2019, N 19-51-НО 1-00175/01 от 04.06.2019, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 6 990 000 руб.

В обоснование иска, истец указал, что штраф в размере 6 990 000 руб. подлежит возмещению ответчиком в соответствии с п. 9.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Россети Московский Регион", руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта неправомерного поведения ответчика, размера убытков, а также доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на основании следующего.

Суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод судов о наличии виновных действий ответчика в совершении правонарушения 04.05.2018 г. по адресу: ул. Мишина, д. 42 (т. 2, л.д. 35), согласно постановлению об административном правонарушении от 26.06.2018 г., поскольку он сделан без оценки довода ответчика о том, что он был привлечен к выполнению работ лишь в 2019 году.

Аналогичным образом, не получили оценки доводы ответчика о том, что административные правонарушения по адресам: ул. Владимирская, д. 52, к. 2 (т. 1 л.д. 94), ул. Михайлова, д. 26 (т. 1 л.д. 103), ул. Цандера, д. 7 (т. 1 л.д. 129), Брюсов пер., д. 7 (т. 2 л.д. 5), ул. Мишина д. 42 (т. 2 л.д. 35), ул. Планетная, д. 16 (т. 2 л.д. 57), Студеный проезд, д. 22, к. 2 (т. 2 л.д. 70), ул. Широкая, д. 17, к. 4 (т. 2 л.д. 74) были зафиксированы до выполнения работ ответчиком.

Судами также не дана оценка доводам ответчика о том, что работы по следующим адресам, где были выявлены административные правонарушения: Шелепихинское шоссе, д. 17, к.1, Карманицкий пер., д. 4, с. 2, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 26/8, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, с.1, ул. Херсонская, д. 36, к.2, Б. Тишинский пер., д. 40, с. 1, Трехгорный вал, д. 14, с. 3, ул. Бутлерова, д. 17а, ул. Б. Грузинская, д. 57, с. 1, были выполнены иной подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установить наличие его вины в совершенных правонарушениях, а также наличии оснований для взыскания с него убытков.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-59201/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.