Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-14202/21 по делу N А40-202486/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-202486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АНО "Московский гуманитарный университет": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: Скиперский А.С., по доверенности от 11.01.2021 N Д-5/2021

при рассмотрении 28 июня 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 25 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский гуманитарный университет" (АНО "Московский гуманитарный университет") к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования "Московский гуманитарный университет" (далее - АНО "Московский гуманитарный университет", Организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе от 06.07.2020 N N 77/007/243/2019-3688, 77/007/243/2019-3689, 77/007/243/2019-3690, 77/007/243/2019-3757, 77/007/243/2019-3721 в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, ул. Юности, д.5, стр. 14, 18, 33, 42 и 9 (кадастровые N N 77:03:0007008:1017, 77:03:0007008:1024, 77:03:0007008:1016, 77:03:0007008:1011, 77:03:0007008:1012) и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку документы, подтверждающие наличие права собственности на спорное здание у РСМ (продавца спорного здания по договору купли-продажи от 03.04.1994 N 23), отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно Постановлению Бюро ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда СССР (Протокол N 2/23 от 01.06.1990) на материально-технической базе Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ был создан "Институт молодежи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда СССР".

Правопреемником вышеуказанного Института молодежи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда СССР является "Институт молодежи (г. Москва)" (Свидетельство о регистрации в Реестре от 07.09.1993 N 1093-2 Департамента общественных и политических связей, отдел по регистрации некоммерческих организаций Правительства Москвы).

Правопреемником Института молодежи (г. Москва) является "Образовательное учреждение Институт молодежи (некоммерческая организация)" (Свидетельство N 072.724 от 28.05.1998, ОКПО 02704358, выдано Московской регистрационной палатой, серия ЛА N 001511. дата выдачи 11.08.1998).

Правопреемником Образовательного учреждения Институт молодежи (некоммерческая организация) является "Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Московская гуманитарно-социальная академия" (Свидетельство N 072.724 от 28.05.1998, ОКПО 02704358, выдано Московской регистрационной палатой, серия ЛО N028643, дата выдачи 7 марта 2001 года; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано Управлением МНС России по г. Москве, серия 77 N 007376848, дата внесения записи 07.02.2003, за основным государственным регистрационным номером 1037739495750).

В результате изменения наименований и дальнейшей реорганизации вышеуказанного негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московская гуманитарно-социальная академия (ОГРН 1037739495750) была создана Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Московский гуманитарный университет" (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве, серия 77 N 014783050, дата внесения записи 08.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127799015277, за государственным регистрационным номером 1127799015277).

На основании договоров купли-продажи, заключенных правопредшественником заявителя 03.04.1993, заявитель владеет следующими объектами недвижимости:

- г. Москва, ул. Юности, д. 5, стр. 14, общей площадью 63,5 кв. м (кад. N 77:03:0007008:1017)- Станция перекачки;

- г. Москва, ул. Юности, д. 5, стр. 42, общей площадью 1529,9 кв. м (кад. N 77:03:0007008:1011) - Теплицы;

- г. Москва, ул. Юности, д. 5, стр. 33, общей площадью 24,2 кв. м - кад. N 77:03:0007008:1018) - Склад отходов;

- г. Москва, ул. Юности, д. 5, ст. 9, общей площадью 65,4 кв. м кад. N 77:03:0007008:1012) - Водонасосная;

- г. Москва, ул. Юности, д. 5, стр. 18, общей площадью 451,2 кв. м кад. N 77:03:0007008:1024) - Тир.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ") права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела установлено, что заявитель, с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности (вх. N 77/007/243/2019-368 от 18.09.2019, 77/007/243/2019-3689 от 18.09.2019, 77/007/243/2019-3690 от 18.09.2019, 77/007/243/2019-3721 от 19.09.2019, 77/007/243/2019-3757 от 25.09.2019).

Государственная регистрация по вышеуказанным заявлениям была приостановлена в соответствии с решениями Управления - 30.09.2019, 01.10.2019 и 04.10.2019.

После приостановления государственной регистрации заявитель предоставил дополнительные документы по запросу регистратора, что было оформлено заявлениями о предоставлении дополнительных документов N 77/007/243/2019-4670 от 11.11.2019, 77/003/023/2019-5323 от 26.12.201 - в отношении здания с кад. N 77:03:0007008:1017, 77/007/243/2019-4672 от 11.11.2019 - в отношении здания с кад. N 77:03:0007008:1024, 77/007/243/2019-4671 от 11.11.2019 - в отношении здания с кад. N 77:03:0007008:1018), 77/007/243/2019-4673 от 11.11.2019 - в отношении здания с кад. N 77:03:0007008:1011).

04.03.2020 заявитель представил дополнительные документы, что подтверждается заявлением о представлении дополнительных документов (вх. N 77/003/013/2020-723 от 04.03.2020) - в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимости в рамках сводного дела.

Рассмотрев вышеуказанные заявления, Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации, оформленном Уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 06.07.2020 N N 77/007/243/2019-3688; 77/007/243/2019-3689; 77/007/243/2019-3690; 77/007/243/2019-3757; 77/007/243/2019-3721.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, Организация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в соответствии с находящейся в регистрационном деле технической документацией, что не оспаривается Управлением, заявленные к регистрации здания были построены в период с 1930 по 1952 годы, владельцем зданий была Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, т.е. указанные здания являлись собственностью общественной организации - ВЛКСМ, на момент совершения вышеуказанных сделок по купле-продаже зданий отношения собственности регулировались Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Гражданским кодексом РСФСР, которыми не была предусмотрена какая-либо регистрация сделок с нежилыми зданиями и помещениями, согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности; таким образом, сведения технической инвентаризации являются достоверным источником информации о принадлежности зданий; установив, что в данном случае имеются сведения о принадлежности указанных объектов недвижимости ВЛКСМ на момент заключения сделок, что подтверждается сведениями ранее проведенной технической инвентаризации, какой-либо процедуры регистрации сделок в отношении нежилых зданий действующим на момент заключения вышеуказанных договоров законодательством предусмотрено не было; на Чрезвычайном XXII съезде ВЛКСМ 27.09.1991 было объявлено, что ВЛКСМ прекращает существование, а его правопреемниками являются республиканские Союзы молодежи; учитывая, что в соответствии с решением "О собственности" вышеуказанного Съезда правопреемниками собственности ВЛКСМ были объявлены республиканские союзы молодежи, в частности, ВЛКСМ РСФСР, в силу решения I конференции ЛКСМ РСФСР от 20.10.1991 наименование организации было изменено с ВЛКСМ РСФСР на Общероссийскую общественную организацию - Российский Союз Молодежи, принимая во внимание, что во исполнение Постановления рабочей комиссии XXII съезда ВЛКСМ от 24.12.1991 "О союзе молодежи" был составлен акт сдачи-приемки от 01.02.1992, согласно которому рабочая комиссия передала, а вышеуказанный Российский союз молодежи (РСМ) принял 26 индивидуализированных в акте зданий, в том числе 5 (пять) рассматриваемых в рамках настоящего дела; в справке об исполнении финансовых обязательствах от 24.12.2019 N 2555 Общероссийская общественная организация "Российский союз молодежи" также подтверждает, что вышеуказанные договоры купли-продажи были заключены, все финансовые обязательства покупателем были выполнены, а также, что указанные здания с 1946 года находились на балансе Центральной комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, с 1969 года - Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, с 1991 года - Института молодежи; признав, таким образом, доказанным факт, что наличие у продавца права на распоряжение имуществом на момент сделок подтверждаются как вышеуказанными документами, в частности, актом от 01.02.1992, так и сведениями технической инвентаризации (техническими паспортами и иными документами), которые имеются в регистрационном деле и которые являются достоверными источниками сведений о правообладании в соответствии с вышеизложенным; указав на то, что на момент заключения договоров купли-продажи 03.04.1993 отсутствовали какие-либо правовые механизмы регистрации сделок с нежилыми зданиями и регистрации прав собственности на них, а договоры в простой письменной форме имели юридическую силу с момента их заключения, пришли к выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-202486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова