Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-14549/21 по делу N А41-50079/2020

г. Москва

2 июля 2021 г.

Дело N А41-50079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Каверина И.Н. дов. N Д-103-260 от 25.11.2020

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Индивидуальному предпринимателю Мухину Михаилу Валентиновичу

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московской регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухину Михаилу Валентиновичу (далее - ИП Мухин М.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2014 N 77705119 за август 2019 года в сумме 7 807 руб. 93 коп., законной неустойки за период с 25.12.2019 по 14.11.2020 в сумме 41 094 руб. 46 коп. и законной неустойки с 15.11.2020 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московской регион"

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Мухина М. В. в пользу АО "Мосэнергосбыт" законную неустойку в размере 832 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ИП Мухиным М.В. (абонент) был заключен договор от 01.06.2014 N 77705119, по условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 18-32).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в августе 2019 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 25.12.2019 по 14.11.2020 в сумме 41 094 руб. 46 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 314,329, 330, 332, 539, 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что задолженность по договору от 01.06.2014 N 77705119 на поставку коммунальных ресурсов за август 2019 года в сумме 7 807 руб. 93 коп. имела место быть. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение от 16.11.2020 N 189, которым подтверждается оплата задолженности за спорный период (т. 2 л. д. 39).

Суды указали, что при расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России - вместо действующей на дату рассмотрения настоящего спора ставки 4,25 % применена ставка, составляющая 6,25 %. Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.12.2019 по 14.11.2020 в сумме 832 руб. 15 коп

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А41-50079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников